وكثيراً ما يساء فهم الأخلاق كنظام للقيود يقصد به قمع التمتع. وفي الحقيقة، يوجد قانون أخلاقي لتوجيه التشغيل السليم للحياة البشرية، مثل القواعد التي تحكم استخدام آلة معقدة. وتمنع كل قاعدة أخلاقية الانهيار أو الاحتكاك اللذين من شأنهما أن يلحقا الضرر بالأفراد والمجتمع. وعندما يبدو أن هذه القواعد تتدخل في ميلاتنا، لا يكون ذلك إلا لأنها تحمي الآلية البشرية من الفشل. ومن المضلل التفكير في الأخلاق لمجرد كونها مسألة مُثُل أو مذاق شخصية. والكمال الأخلاقي ليس تفضيلا خاصا بل معيارا عالميا يستند إلى طبيعة البشرية ذاتها. كما يسعى السائق جاهداً من أجل السيطرة الكاملة ليس لأنها اختيارية بل لأنها ضرورية للسلامة، لذا يجب على كل شخص أن يسعى إلى تحقيق الكمال الأخلاقي. والحديث عن " المُثُل العليا " يخاطر بالاعتزاز والاعتزاز بالنفس؛ فالطاعة الأخلاقية لا تتعلق بالتهنئة بل بالإعالة الأساسية للروح. وتتوقف الحياة البشرية، مثل أسطول من السفن أو أداء موسيقي، على ثلاثة أنواع من الوئام: العلاقات الصحيحة بين الأفراد، والنزاهة الداخلية داخل كل شخص، والمواءمة مع الهدف النهائي الذي أنشئت من أجله البشرية. والتركيز فقط على الانسجام الاجتماعي الأول هو عدم وجود أساس أعمق للأخلاق. ولا يمكن أن ينجح أي تحسن في النظم الاجتماعية إلا إذا كان الأفراد أنفسهم جيدين. فالقوانين والمؤسسات لا يمكن أن تحل محل الشجاعة والتواضع وعدم الانانية. وأخيرا، يتوقف الفهم الأخلاقي على رأي المرء في الكون. إذا كان البشر ينتمون لأنفسهم فإن حالتهم الداخلية قد تبدو مسألة خاصة ولكن إذا تم خلقها للأغراض الإلهية، فإن حياتهم الأخلاقية هي شكل من أشكال الإشراف تحت سلطة أعلى. وتضيف المسيحية بعداً حاسماً: فكل شخص أبدي، والدولة أو الحضارة، مهما كانت دائمة، ليست سوى لحظة مقارنة. ومن ثم فإن مصير الروح يفوق جميع الشواغل الزمنية. إن الأخلاق الحقيقية يجب أن تصب في العلاقات الإنسانية، وتكوين الطابع الداخلي، والعلاقة بين البشرية وصانعها. ولا يمكن للقانون الأخلاقي أن يحقق هدفه ويحقق الانسجام في الحياة البشرية إلا عندما يكون الثلاثة معا.
هناك قصّة حول a تلميذ المدرسة الذي سُئلَ الذي إعتقدَ الله كَانَ مثل.
لقد أجاب أنه بقدر ما يستطيع أن يكتشف" نوع الشخص الذي يتجول دائما ليرى إذا كان أي شخص يتمتع بنفسه ثم يحاول وقفه " .
وأخشى أن هذه هي الفكرة التي تقولالوفياتويثير في عقول الكثيرين من الناس: شيء يتدخل، شيء يوقفك من قضاء وقت طيب.
في الواقعالقواعد الأخلاقيّة هي إتّجاهات لتشغيل الآلة البشرية.كل قاعدة أخلاقية موجودة لمنع انهيار أو سلالة أو احتكاك في تشغيل تلك الآلة وهذا هو السبب في أن هذه القواعد تبدو في البداية متداخلة باستمرار مع ميلنا الطبيعي.
عندما تُعلّمُ كَيفَ تَستعملُ أيّ آلةِ، المعلم يَستمرُّ بالقول،‘لا تفعلها بهذه الطريقة،‘لأن، بالطبع، هناك كل أنواع الأشياء التي تبدو على ما يرام ويبدو لك الطريقة الطبيعية لمعالجة الآلة، ولكن لا تعمل حقا.
بعض الناس يفضلون التحدث عنالأخلاق ’بدلا من القواعد الأخلاقية وحولالأخلاق ’بدلاً من الطاعة الأخلاقية
والآن، بالطبع، صحيح تماما أن الكمال الأخلاقي " إيديال " بمعنى أننا لا نستطيع تحقيقه. وبهذا المعنى كل نوع من الكمال هو، بالنسبة لنا البشر، مثال مثالي؛ ولا يمكننا أن ننجح في أن نكون سائقين سيارات مثاليين أو لاعبين تنس مثاليين أو في رسم خطوط مستقيمة تماما.
ولكن هناك إحساس آخر حيث من المضلل جدا أن نسمي الكمال الأخلاقي مثاليا. عندما يقول الرجل أن امرأة أو منزل أو سفينة أو حديقة♪ ’لا يعني (ما لم يكن أحمقاً) أن الجميع يجب أن يكون لديهم المثل الأعلى
وفي هذه المسائل، يحق لنا أن نحظى بذوق مختلف، وبالتالي، بمثل مُثل مختلفة.
لكن من الخطر وصف رجل يحاول جاهداً أن يحافظ على القانون الأخلاقي‘man of high ideals ’لأن هذا قد يقودك إلى الاعتقاد أن الكمال الأخلاقي كان طعماً خاصاً له وأن بقيتنا لم نستدع للمشاركة فيه
هذا سيكون خطأ فادح السلوك المثالي قد لا يكون قابلاً للاستدامة مثل تغيير التروس المثالي عندما نقودالمثل المثالي اللازم لجميع الرجال حسب طبيعة الآلة البشريةكما أن تبادل التروس المثالي هو مثالي مُحدد لجميع السائقين حسب طبيعة السيارات ذاتها
بل سيكون من الأخطر أيضاً أن يُفكر المرء في نفسه بوصفه شخصاً " من المثل العليا " لأن المرء يحاول أن يقول لا أكاذيب على الإطلاق (بدلاً من بضعة أكاذيب) أو أن لا يرتكب الزنا (بدلاً من أن يرتكبه نادراً) أو لا يكون متسلطاً (بدلاً من كونه مجرد ثور معتدل).
قد يقودك إلى أن تصبحprigو أن تظن أنك شخص مميز يستحق التهنئة عليه.
هذا الكتاب لديه 12 فصول
في الواقع قد تتوقع أن تتهاني لأن، عندما تفعل مبلغا، تحاول الحصول عليه بشكل صحيح تماما.
والتأكد من أن الحساب المثالي هو " مثال مثالي " ؛ وسترتكب بالتأكيد بعض الأخطاء في بعض الحسابات. ولكن لا يوجد شيء جيد جدا حول محاولة أن تكون دقيقة تماما في كل خطوة في كل مبلغ. سيكون من الغباء عدم المحاولة لأن كل خطأ سيسبب لك المتاعب لاحقاً
بنفس الطريقةكل فشل أخلاقي سيسبب المتاعبربما للآخرين وبالتأكيد لنفسك
وبالحديث عن القواعد والطاعة بدلا من " الأيديال " و " الأيديالية " ، نساعد على تذكير أنفسنا بهذه الحقائق.
الآن دعونا نخطو خطوة أبعد. هناكطريقتانحيث الآلة البشرية تسوء
أحدهما عندما ينجرف البشر بعيداً عن بعضهم البعض، أو يتواطأون مع بعضهم البعض ويلحقون الضرر ببعضهم البعض، عن طريق الغش أو التسلط.
الآخر عندما تسوء الأمورداخل الفرد- عندما تفرق الأجزاء المختلفة منه )كلياته ورغباته المختلفة وما إلى ذلك( أو تتدخل في بعضها البعض.
يمكنك الحصول على الفكرة بشكل واضح إذا كنت تعتقد أنناأسطول السفن المبحرة في التشكيل.
وستكون الرحلة ناجحة فقط، في المقام الأول، إذا لم تتصادم السفن وتدخل في طريق بعضها البعض؛ وثانيا، إذا كانت كل سفينة صالحة للبحار ولديها محركاتها بطريقة جيدة.
في الواقع، لا يمكن أن يكون أي من هذين الشيءين بدون الآخر.
إذا واصلت السفن الاصطدامات لن تبقى صالحة للبحر طويلاً ومن ناحية أخرى، إذا كانت معداتهم التوجيهية خارج النظام فلن تكون قادرة على تجنب الاصطدامات.
أو، إذا أردت، فكر في الإنسانيةفرقة تعزف نغمة
للحصول على نتيجة جيدة، كنت في حاجة اثنين من الأشياء:
ولكن هناك شيء واحد لم نأخذه في الحسبان بعد. نحن لم نطلبحيث يحاول الأسطول الوصولأو أي قطعة موسيقية تحاول الفرقة اللعب
قد تكون الآداة كلها في نغمة وقد تأتي كلها في اللحظة المناسبة، ولكن حتى لو لم يكن الأداء ناجحاً لو كانوا مخطوبين لتقديم موسيقى الرقص ولم يلعبوا شيئاً سوى المارشات الميتة.
و مهما أبحر الأسطول فإن رحلته ستكون فاشلة إذا كان من المفترض أن تصل إلى نيويورك
الأخلاق، ثمّ، يَبْدو مهتمّ بثلاثة أشياءِ:
ربما كنت قد لاحظت أن الناس الحديثين تقريبا دائما التفكير في أول شيء ونسيان الآخرين.
عندما يقول الناس في الصحف أننا نسعى إلىالمعايير الأخلاقية المسيحيةفهي تعني عادة أننا نسعى إلى العطف واللعب النزيه بين الأمم والصفوف والأفراد، أي أنهم لا يفكرون إلا بالشيء الأول.
عندما يقول رجل عن شيء يريد فعله' لا يمكن أن يكون خطأ لأنه لا يلحق أي شخص آخر أي ضرر ' .إنه يفكر فقط بالشيء الأول انه يعتقد انه لا يهم ما هي سفينه في الداخل شريطة انه لا يركض الى السفينة القادمة.
ومن الطبيعي جدا، عندما نبدأ التفكير في الأخلاق، أن نبدأ بالشيء الأول، مع العلاقات الاجتماعية.
ولشيء واحد، فإن نتائج الأخلاق السيئة في هذا المجال واضحة للغاية وتضغط علينا كل يوم، ألا وهي الحرب والفقر والكذب وأعمال التمويه.
و أيضاً، طالما أنّكِ تتمسكين بالشيء الأول، فلا يوجد اختلاف كبير حول الأخلاق. وقد اتفق جميع الناس تقريبا في جميع الأوقات (نظريا) على أن البشر ينبغي أن يكونوا صادقين ورحيمين ومفيدين لبعضهم البعض.
لكن رغم أنه من الطبيعي أن تبدأ بكل ذلكإذا كان تفكيرنا حول الأخلاق يتوقف هناك، نحن قد لا مجرد التفكير على الإطلاق.
ما لم نستمر بالشيء الثاني الذي يطوف داخل كل إنسان نحن نخدع أنفسنا فقط
ما الجيد في إخبار السفن كيف تتجه لتتجنب الاصطدامات إذا كانت في الواقع مثل هذه الحوض القديمة المجنونة
ما فائدة وضع قواعد للسلوك الاجتماعي، على الورق، إذا كنا نعلم أن الجشع والجبان والمريض والاعتقاد الذاتي سيمنعنا من الاحتفاظ بها؟
ولا أقصد للحظة أنه لا ينبغي لنا أن نفكر، ونفكر بجدية، في التحسينات في نظامنا الاجتماعي والاقتصادي.
ما أعنيه هو أن كل ذلك التفكير سيكون مجرد ضوء القمر إلا إذا أدركنالا شيء سوى شجاعة الأفراد وعدم انتنائهم سيجعل أي نظام يعمل بشكل سليم.
ومن السهل بما فيه الكفاية إزالة الأنواع المعينة من الرذاذ أو التسلط التي تستمر في ظل النظام الحالي: ولكن ما دام الرجال ملتويين أو متسلطين، فإنهم سيجدون طريقة جديدة لمواصلة اللعبة القديمة في إطار النظام الجديد.
لا يمكنك أن تجعل الرجال صالحين بالقانون وبدون رجال صالحين لا يمكن أن يكون لديك مجتمع جيد
لهذا السبب يجب أن نفكر بالشيء الثانيالأخلاق داخل الفرد
ولكن لا أعتقد أننا يمكن أن تتوقف هناك أيضا.
نحن الآن نصل إلى النقطة التيمعتقدات مختلفة عن الكون تؤدي إلى سلوك مختلف
ويبدو أنه من المعقول، من أول نظرة، أن نتوقف قبل أن نصل إلى هناك، وأن نواصل فقط مع أجزاء الأخلاق التي يتفق عليها جميع الناس المعقولين.
لكن هل يمكننا؟
وتذكر أن الدين ينطوي على سلسلة من البيانات عن الوقائع، التي يجب أن تكون إما صحيحة أو كاذبة.
وإذا كانت صحيحة، فإن مجموعة واحدة من الاستنتاجات ستتبع الإبحار الصحيح للأسطول البشري؛ وإذا كانت خاطئة، فإنها مجموعة مختلفة تماما.
على سبيل المثال، دعونا نعود إلى الرجل الذي يقول أن شيء لا يمكن أن يكون خاطئا ما لم يؤذي بعض البشر الآخرين.
إنه يفهم تماماً أنه لا يجب أن يلحق الضرر بالسفن الأخرى في القافلة لكنه يعتقد بأمانة أن ما يفعله بسفينته هو ببساطة عمله الخاص
لكن ألا يُحدث فرقاً كبيراً سواء كانت سفينته ملكيته أم لا؟
ألا يُحدث فرقاً كبيراً سواء كنتُ كذلك، لذا للتحدث،صاحب عقلي وجسديأو مجرد مستأجر مسؤول عن المالك الحقيقي؟
إذا شخص آخر جعلني، لأغراضه الخاصة، ثم سيكون لدي الكثير من الواجبات التي لا ينبغي لي أن يكون إذا كنت مجرد تنتمي لنفسي.
مرة أخرىالمسيحية تؤكد أن كل إنسان سيعيش للأبدويجب أن يكون هذا إما صحيحا أو خاطئا.
الآن هناك الكثير من الأشياء الجيدة التي لن تستحق الإزعاج إذا كنت سأعيش فقط سبعين عاماً، لكن ذلك كان من الأفضل أن أزعج نفسي به بجدية كبيرة إذا كنت سأعيش للأبد.
ربما غضبي السيء أو غيوري يزداد سوءاً تدريجياً لدرجة أن الزيادة في السبعين سنة لن تكون ملحوظة جداً
لكن قد يكون جحيماً مطلقاً في مليون سنة: في الواقع، إذا كانت المسيحية صحيحة،الجحيم هو المصطلح التقني الصحيح بالضبط لما هو عليه.
والخلود يجعل هذا الفرق الآخر، الذي يرتبط، من خلاله، بالفرق بين التكتلات والديمقراطية.
وإذا عاش الأفراد سبعين عاما فقط، فإن الدولة، أو الأمة، أو الحضارة، التي قد تستمر لألف سنة، هي أكثر أهمية من الفرد.
ولكن إذا كانت المسيحية صحيحة، فإن الفرد ليس فقط أكثر أهمية ولكنأكثر أهميةوحياة الدولة أو الحضارة، بالمقارنة مع حياته، هي لحظة واحدة.
يبدو أنه إذا أردنا التفكير في الأخلاق يجب أن نفكرجميع الإدارات الثلاث:
يمكننا أن نتعاون جميعاً في الأول
تبدأ التشخيصات بالثانية وتصبح أكثر جدية بالثالث
وهو يتناول ثالث اختلافات رئيسية بينالأخلاق المسيحية وغير المسيحيةاخرج
لبقية هذا الكتاب سأفترضوجهة النظر المسيحيةوانظر إلى الصورة بأكملها كما ستكون إذا كانت المسيحية صحيحة