تقويم القراءات
الاثنين، 27 أبريل 2026 الـالرابعالأسبوع بعد الفصح
إعلان فيديو
إعلان
إعلان
إعلان
انتباه!
مجانًا بينما تساعد في بناء الكنائس ودعم القساوسة في أوغندا.انقر هنا لمعرفة المزيد!
الرئيسية»تفاسير الكتاب المقدس»الإنجليزية»ملاحظات إيرونسايد»الرومان
تعليقات الكتاب المقدس رسالة رومية 7 ===========================
ملاحظات أيرونسايد على كتب مختارة ملاحظات أيرونسايد --------------------------------------------------
ابحث عن…
أدخل استعلام أدناه:
مجموعة أدوات الموارد
نسخة مطبوعة نظرة عامة حقوق النشر قائمة المراجع
مؤلفون إضافيون
يتناول الفصل السابع جانبًا آخر من الأمور التي سيكون من الصعب بشكل خاص على المؤمن اليهودي استيعابها. يطرح ويجيب على السؤال: "ما هي قاعدة الحياة للمؤمن المستسلم؟" سيقول اليهودي بطبيعة الحال: "الناموس المعطى في سيناء." إجابة الرسول هي: "المسيح القائم!" للأسف، كم من المؤمنين الأمميين قد فاتهم المغزى هنا، وكذلك أولئك الذين خرجوا من اليهودية.
أن إخوته اليهود المسيحيين هم من يخاطبهم بالدرجة الأولى واضح من الآية الافتتاحية. «ألا تعلمون أيها الإخوة (فإني أتكلم مع الذين يعرفون الناموس)، كيف أن الناموس يسود على الإنسان ما دام حيًا؟» والآن، من غير المتصور أنه يستخدم مصطلح «الناموس» هنا بمعنى مختلف عن الذي كان يقصده عندما استخدمه مرارًا وتكرارًا في الفصول السابقة. الناموس، هنا، يعني ناموس موسى، ولا يعني شيئًا آخر. إنه يعني ما كان جوهر ناموس موسى، الكلمات العشر المعطاة في سيناء. وحجته هنا هي أن الناموس يسود على الناس حتى ينهي الموت سلطته أو ينهي علاقتهم به. لكنه كان يوضح لنا بأوضح طريقة ممكنة أننا متنا مع المسيح؛ لذلك لم نمت للخطية فقط، بل متنا للناموس كقاعدة للحياة. فهل هذا يتركنا بلا ناموس؟ كلا على الإطلاق: لأننا الآن، كما يوضح في مكان آخر (1 كورنثوس 9:21)، «تحت ناموس للمسيح»، أو «مُخضَعون للناموس»، أي «خاضعون شرعيًا» للمسيح رأسنا الجديد. هو زوج ورأس أيضًا، تمامًا كما يوضح أفسس الأصحاح 5 بوضوح شديد.
تتضح هذه الحقيقة بطريقة مقنعة جداً في الآيات رومية 7:2-3، ويتم تطبيقها في الآية رومية 7:4. المرأة المتزوجة من رجل تكون مرتبطة به قانونياً في تلك العلاقة حتى يقطع الموت هذه الرابطة. إذا تزوجت بآخر وزوجها لا يزال حياً، فإنها تصبح زانية. ولكن عندما يموت الزوج الأول، تكون حرة في الزواج بآخر دون أن يلحقها أي لوم على فعلها ذلك.
ومع ذلك، فقد أنهى الموت علاقة المؤمن بالناموس، ليس موت الناموس بل موتنا مع المسيح، الذي أنهى النظام القديم. نحن الآن أحرار لنتزوج بآخر، حتى بالمسيح القائم من الأموات لكي نثمر لله.
إن التصور الغريب والمدهش إلى حد ما قد استُمد من توضيح الرسول بأن الزوج الأول ليس الناموس على الإطلاق بل "إنساننا العتيق". هذا غير منطقي وغير قابل للدفاع عنه تمامًا، لأنه، كما رأينا، الإنسان العتيق هو أنا كإنسان في الجسد. لم أكن متزوجًا من نفسي! مثل هذا الاقتراح هو قمة السخافة. كان المؤمن اليهودي مرتبطًا ذات مرة بالعهد الناموسي. وقد اقتُرح كوسيلة لإنتاج ثمر لله. لكنه لم يفعل سوى إثارة كل ما هو شرير في القلب. لقد حلّ الموت العلاقة السابقة، والذي كان ينظر إلى الناموس من أجل الثمر ينظر الآن إلى المسيح القائم، وكلما انشغل القلب به، ينتج ذلك في الحياة ما يسرّ الله.
يقول: "عندما كنا في الجسد (أي في الحالة الطبيعية، كرجال غير مخلصين) كانت حركات الخطايا التي بالناموس تعمل في أعضائنا لتثمر للموت." هذا يؤسس بوضوح الموقف المتخذ أعلاه. كان الناموس هو الزوج، العامل النشط الذي من خلاله كنا نأمل أن نثمر لله. ولكن بدلاً من ذلك، أثمرنا للموت، وانتهى كل تعبنا ومعاناتنا على أمل إنتاج البر بخيبة أمل، وكان الطفل ميتاً عند الولادة.
“أما الآن فقد تحررنا من الناموس، إذ متنا عن ذاك (العلاقة) الذي كنا ممسوكين فيه (لاحظ القراءة الهامشية) حتى نخدم بجدة الروح، لا بعتق الحرف” (رومية 7: 6). في التوضيح يموت الزوج الأول وتصبح المرأة حرة للزواج بآخر. في التطبيق لا يقول إن الناموس قد مات، لكن النقطة التي يطرحها هي أن الموت (وبالنسبة لنا هو موت المسيح) قد أنهى العلاقة التي كنا نقف فيها تجاهه. إذن لا يوجد خلاف حقيقي بعد كل شيء؛ ففي كلتا الحالتين تنتهي الحالة السابقة بالموت. الناموس، كما رأينا، كان موجهاً للإنسان في الجسد، وهذه كانت حالتنا السابقة، لكن الآن تغير كل شيء. لم نعد في الجسد، بل (كما سيوضح لنا الفصل التالي) في الروح، وهكذا في حالة جديدة لا ينطبق عليها الناموس بأي معنى. مرة أخرى يبرز السؤال القديم: إذا كان كل هذا صحيحاً، فهل نخطئ إذن؟ هل نكون بلا ناموس لأننا لسنا تحت الناموس؟ كلا البتة. يجب ببساطة الاعتراف بأن للناموس خدمة خاصة ولكن ليس كقاعدة للحياة الجديدة. إنه كاشف عظيم للخطية. استطاع بولس أن يقول، “لم أكن لأعرف الخطية إلا بالناموس.” أي أنه لم يكن ليكتشف الطبيعة الشريرة الكامنة فيه-فقد كان سلوكه الخارجي صحيحاً جداً-لو لم يقل الناموس: “لا تشتهِ.” تمردت طبيعة الخطية ضد هذا وأحدثت فيه كل أنواع الشهوة، أو الرغبة غير المشبعة. لاحظ بعناية كيف يثبت هذا بشكل قاطع أنه كان يقصد الوصايا العشر طوال الوقت. القول بأن الناموس الطقسي وحده هو الذي متنا عنه هو أمر سخيف في ضوء هذا التصريح. أين توجد الكلمة التي تنهى عن الشهوة؟ في الوصايا العشر. لذلك فإن “الناموس” يعني الفرائض الإلهية المنقوشة على لوحي الحجر.
بمعزل عن الناموس، كانت الخطية ميتة، أي خاملة وغير مدركة. كانت هناك خطايا حتى قبل إعطاء الناموس، لكن الخطية كطبيعة لم تُعرف إلا عندما أثارها الناموس.
يقول: "كنتُ حيًّا مرة بدون الناموس؛ ولكن لما جاءت الوصية، التي كانت مُعَدَّة (أو مقترحة) للحياة، وجدتُها لي للموت. لأن الخطية، متخذة فرصة بالوصية، خدعتني وبها قتلتني" (رومية 7:9-11). بمعنى آخر، كأنه قال: "كنتُ غافلاً بسعادة عن حالتي الأخلاقية الحقيقية أمام الله كخاطئ حتى وصلتني قوة الوصية التي تنهى عن الطمع. لم أكن أدرك أن الرغبة الشريرة كانت في حد ذاتها خطيئة، شريطة ألا تُنفذ هذه الرغبة. لكن الناموس أظهر هذا. لقد كافحتُ لقمع كل رغبة غير مشروعة؛ لكن الخطية – مبدأ شرير في داخلي – كانت أقوى من أن تُقمع. لقد تحايلت عليّ، وخدعتني، وهكذا بانتهاك الوصية وضعتني بوعي تحت حكم الموت." هذا بالضبط ما كان الناموس يهدف إليه، كما يوضح في رسالة غلاطية هنا أيضًا. "أُضيف الناموس بسبب (أو، بغية) التعديات." أي أن الناموس خدم لإعطاء الخطية الصفة المحددة للتعدي، وبالتالي تعميق الشعور بالذنب وعدم الاستحقاق.
لذلك، يستنتج، “الناموس مقدس، والوصية مقدسة، وعادلة، وصالحة.” الخطأ ليس في الناموس بل فيّ.
حسناً، إذاً، يسأل، هل صارت هذه الشريعة المقدسة موتاً لي؟ كلا على الإطلاق، بل كشفت فيه ما لا يمكن أن يؤدي إلا إلى الموت - أي الخطية، التي لكي تظهر في كل بشاعتها أظهرتها الشريعة تماماً، وهكذا "صنعت موتاً" فيه بالشيء الذي يعترف هو نفسه بأنه صالح في ذاته. وهكذا الخطية، بواسطة النص القانوني، أصبحت خاطئة للغاية.
آيات رومية 7:14-25 اعتبرها كثيرون الخبرة المشروعة للمسيحي طوال حياته. بينما ظن آخرون أنها لا يمكن أن تكون صراع مسيحي حقيقي على الإطلاق، بل إن بولس كان يصف الصراع بين الرغبات السامية والدنيا للإنسان الطبيعي، وخاصة اليهودي غير المهتدي تحت الناموس. لكن كلا الرأيين يتعارضان بوضوح مع حجة هذا الجزء من الرسالة.
أما بالنسبة للتفسير الأخير، فينبغي أن نتذكر أن المسألة في هذا الجزء بأكمله من الرسالة هي خلاص المؤمن من سلطان الخطية، وليس خلاص غير المؤمن من خطاياه. علاوة على ذلك، لا يمكن لإنسان غير مخلص أن يقول بصدق: "إني أُسرّ بناموس الله بحسب الإنسان الباطن." فقط الذين يمتلكون الطبيعة الجديدة هم من يستطيعون التحدث هكذا. أما بخصوص كون هذه هي الخبرة الطبيعية لشخص نال الخلاص بالفعل، فسأحاول أن أبين، بينما نواصل دراسة الفصلين السابع والثامن، أن هناك تقدمًا منظمًا من حيرة الفصل السابع إلى الفهم والسلوك بالروح في الفصل الثامن. لا شك أن جميع المسيحيين يعرفون شيئًا عن الحالة المصورة في آيات رومية 7:14-25 من هذا الفصل السابع، ولكن بمجرد الخروج منها، لا يحتاج أحد إلى المرور بها مرة أخرى أبدًا. إنها ليست مجرد صراع بين الطبيعتين. لو كانت كذلك، لربما عاد المرء إلى نفس الخبرة التعيسة مرارًا وتكرارًا. إنها تقدم لنا تدريبات نفس حية تحت الناموس لم تتعلم بعد طريق الخلاص. متى تعلم هذا، يتحرر المرء من الناموس إلى الأبد. لقد قلت سابقًا في الخطاب أننا هنا لدينا في المقام الأول يهودي مؤمن يكافح للحصول على القداسة باستخدام الناموس كقاعدة للحياة ويحاول بعزم إجبار طبيعته العتيقة على الخضوع له. في العالم المسيحي الآن، يمر المؤمن الأممي العادي بنفس الخبرة؛ لأن الناموسية تُعلّم بشكل شائع في كل مكان تقريبًا.
لذلك عندما يهتدي المرء، فمن الطبيعي أن يستنتج أن الآن وقد وُلد من الله، فالأمر لا يتطلب سوى العزيمة والسعي الدؤوب لإخضاع الذات للناموس، وسيبلغ حياة القداسة. والله نفسه يسمح بإجراء الاختبار لكي يتعلم شعبه عمليًا أن الجسد في المؤمن ليس أفضل من الجسد في غير المؤمن. فعندما يتوقف عن الجهد الذاتي، يجد الخلاص بالروح من خلال الانشغال بالمسيح القائم من الأموات.
يكتب بولس بصيغة المتكلم المفرد، ليس بالضرورة ليصف تجربة طويلة خاصة به (على الرغم من أنه ربما مر بها)، بل لكي يتمكن كل قارئ من الدخول فيها بتعاطف وفهم لنفسه.
الناموس روحي، أي هو من الله، هو قدوس وفوق الطبيعة. أما أنا فجسدي، مع أني مؤمن؛ أنا خاضع للجسد إلى حد ما. في الأصحاحين الثاني والثالث من كورنثوس الأولى نميز لنا الإنسان الطبيعي، أي الإنسان غير المخلّص؛ والإنسان الجسدي، وهو ابن لله لم يتحرر؛ والإنسان الروحي، المسيحي الذي يحيا ويسلك بالروح.
هنا الإنسان الجسداني مستعبد للخطية، أي أنه خاضع لقوة الطبيعة الشريرة التي مات عنها في المسيح، وهي حقيقة مباركة حقاً، لكنها لم تُدرك بالإيمان بعد. ونتيجة لذلك، يجد نفسه باستمرار يسير عكس أعمق رغبات طبيعته الجديدة المزروعة إلهياً. إنه يمارس أموراً لا يريد فعلها. ويفشل في تنفيذ قراراته للخير. الخطايا التي يرتكبها يكرهها. والخير الذي يحبه لا يملك القوة لفعله. لكن هذا يثبت له أن هناك شيئاً ما في داخله يجب تمييزه عن ذاته الحقيقية كابن لله. لا تزال لديه الطبيعة الجسدية، على الرغم من أنه مولود من الله. إنه يعلم أن الناموس صالح. ويريد أن يحفظه، وببطء يشرق عليه الوعي بأنه ليس هو حقاً، كمتحد بالمسيح، من يفشل. إنها الخطية الساكنة فيه هي التي تمارس السيطرة (الآيات رومية 7: 14-17).
وهكذا يتعلم ضعف الجسد وعدم نفعه. يقول: "إني أعلم أنه ليس فيّ، أي في جسدي، يسكن صالح ما." إنه يريد أن يفعل الخير لكنه يفتقر إلى القدرة على القيام به على الوجه الصحيح. ومع ذلك، يتخلى ببطء عن محاولة إجبار الجسد على أن يسلك سلوكًا حسنًا وأن يخضع للناموس.
لكن الخير الذي يريد أن يفعله، لا يفعله، والشر الذي لا يريد أن يفعله، يفعله. هذا لا يؤسسه إلا في الاستنتاج الذي تم التوصل إليه بالفعل، وهو: "ليس بعد أنا أفعله، بل الخطية الساكنة فيّ." إذن، تم اكتشاف ناموس، أو مبدأ عمل. هو يذهب مع الخير ويفعل الشر. حسب الإنسان الباطن، هو يسر بناموس الله، لكن هذا لا ينتج القداسة التي توقعها. يجب أن يتعلم أن يسر بالمسيح القائم ليبلغ هدف رغباته! هذا يبلغه لاحقًا، لكن في هذه الأثناء هو مشغول باكتشاف الطبيعتين برغباتهما وأنشطتهما المختلفة. يكتشف "ناموسًا آخر"، مبدأً، في أعضائه (أي أعضاء الجسد التي يعمل من خلالها الفكر الجسدي) الذي يحارب ناموس ذهنه المتجدد آخذًا إياه أسيرًا لمبدأ الخطية الذي لا ينفصل عن أعضائه الجسدية ما دام في هذه الحياة. هذا المبدأ يسميه "ناموس الخطية والموت". لولا هذا المبدأ أو القوة المسيطرة لما كان هناك خطر تحريف أو إساءة استخدام أي رغبة بشرية، أو ميل. شبه مقتنع بأن الصراع يجب أن يستمر طوال فترة وجوده الأرضي يصرخ في ضيق، "يا لي من إنسان شقي! من ينقذني من جسد هذا الموت!" هو كإنسان حي مقيد بجثة ملوثة، لأنها فاسدة، وغير قادر على فك القيود. لا يستطيع أن يجعل الجثة نظيفة وخاضعة، مهما حاول. إنها صرخة اليأس فيما يتعلق بالجهد الذاتي. لقد وصل إلى نهاية الموارد البشرية. في لحظة، يحصل على رؤيا بالإيمان للمسيح القائم. هو وحده المحرر من قوة الخطية، وكذلك المخلص من عقوبة الذنب. "أشكر الله،" يصرخ، "بيسوع المسيح ربنا!" لقد وجد المخرج. ليس الناموس بل المسيح في المجد هو قاعدة الحياة للمسيحي.
لكن الدخول الفعلي في هذا الأمر محفوظ للقسم التالي. في هذه الأثناء يعترف قائلاً: "إذًا بالعقل (أي العقل المتجدد) أنا نفسي (الإنسان الحقيقي كما يراه الله) أخدم ناموس الله، ولكن بالجسد ناموس الخطية." مثل هذه التجربة لا يمكن أن تكون المثل الأعلى المسيحي. الفصل التالي الذي نتناوله بشكل منفصل يوضح الطريق للخروج من هذه الحالة المحيرة وغير المرضية.
إن كنتُ أخاطب أي مؤمن لا يزال الآن في غمرة هذا الصراع الرهيب المؤلم، يسعى جاهداً لإخضاع الجسد للناموس المقدس لله، فدعني أحثك على قبول حكم الله الخاص على الجسد والاعتراف باستحالة جعله يتصرف بشكل لائق على الإطلاق. لا تحاربه. فإنه سيهزمك في كل مرة. ابتعد عنه؛ توقف عنه تماماً؛ وانظر بعيداً عن الذات والناموس إلى المسيح القائم.
أرادت إسرائيل القديمة أن تجد طريقًا مختصرًا عبر أدوم، رمزًا للجسد، لكن أبناء عيسو خرجوا مسلحين ليعترضوا طريقهم. كان أمر الله أن يبتعدوا و"يطوفوا بأرض أدوم". وهكذا معنا؛ فبقدر ما نبتعد كليًا عن الانشغال بالذات نجد النجاة والنصر في المسيح بالروح القدس.
رومية رومية 6الرومان رومرومية رو 8
الحواشي: