C. S. Lewis introduces the concept of the Law of Human Nature by noting that human quarrels reveal a universal moral awareness. فالناس لا يجادلون بدافع من التفضيل فحسب، بل بالطعن في معيار مشترك للإنصاف والسلوك السليم، مما يعني أن الجميع يعترفون ببعض القانون الأخلاقي حتى عندما ينتهكونه. ويوضح لويس أن قانون الطبيعة هذا يختلف عن القوانين المادية أو البيولوجية لأنه يمكن عصيانه. فكل إنسان يخضع لقوى طبيعية ولكنه يتمتع بحرية أخلاقية في اختيار الحق أو الخطأ. وأعرب المفكرون القدماء عن اعتقادهم بأن هذا الوعي الأخلاقي لا يزال متفشياً، ويؤيد لويس هذا الرأي بالملاحظة إلى أنه على الرغم من الاختلافات الثقافية، فإن المدونات الأخلاقية للإنسان أظهرت دائماً تشابهاً هائلاً. وهو يجادل بأن إنكار حقيقة الحق والخطأ هو دفاع عن النفس: فأولئك الذين يرفضون القانون الأخلاقي لا يزالون يناشدون النزاهة عندما يخطئون. ويدل هذا التناقض على أن الوعي الأخلاقي عالمي وموضوعي، وليس مسألة ذوق أو رأي. وأخيراً، يخلص لويس إلى أن البشرية تعترف بهذا القانون عالمياً إلا أنها لا تحافظ عليه باستمرار. ويبرر الناس سوء سلوكهم من خلال الأعذار التي تؤكد من سخرية إيمانهم بالالتزام الأخلاقي. وهاتان الحقيقتان - معرفة القانون الأخلاقي وفشل البشرية في طمسها - تشكل أساس فهم الطبيعة البشرية والنظام الأخلاقي للكون.
كل شخص سمع الناس يتشاجرون أحياناً يبدو الأمر مضحكاً وأحياناً يبدو غير سار، لكن مهما كان يبدو، أعتقد أنه يمكننا أن نتعلم شيئاً مهماً جداً من الاستماع إلى نوع الأشياء التي يقولونها. They say things like this: ‘ How’d you like it if anyone did the same to you? ' - ' هذا مقعدي، كنت هناك أولا - ' أتركه وحده، وهو لا يفعل لك أي ضرر ' - ' لماذا تحشر في المقام الأول؟ ' - ' أعطني قليلا من برتقالي الخاص بك، أعطيتك قليلا من الألغام ' - هيا، وعدت ' . الناس يقولون أشياء كهذه كل يوم الناس المتعلمين وكذلك غير المتعلمين والأطفال وكذلك الكبار
والآن ما يثير اهتمامي بكل هذه الملاحظات هو أن الرجل الذي يدلي بها ليس مجرد قول إن سلوك الرجل الآخر لا يرضيه. إنه يناشد نوعاً من السلوك الذي يتوقع من الرجل الآخر أن يعرف عنه ونادراً ما يرد الرجل الآخر: " إلى الجحيم مع معيارك " . دائماً ما يحاول أن يكتشف أن ما يفعله لا يخالف المعيار أو أنه إذا كان هناك عذر خاص ويتظاهر بأن هناك سبباً خاصاً في هذه الحالة بالذات لا ينبغي للشخص الذي أخذ المقعد أولاً أن يحتفظ به، أو أن الأمور كانت مختلفة تماماً عندما أعطيه قطعة البرتقال، أو أن شيئاً ما قد ظهر مما يجعله يفي بوعده. وهو يبدو، في الواقع، كثيراً كما لو كان الطرفان قد وضعا في اعتبارهما نوعاً من القانون أو قاعدة اللعب العادل أو السلوك اللائق أو الأخلاق اللائقة أو ما تشاءان من تسميته، وهو ما اتفقا عليه فعلاً. وقد فعلوا إذا لم يفعلوا، قد يقاتلون، بالطبع، كالحيوانات، ولكنهم لا يمكن أن يتشاجروا بالمعنى البشري للكلمة. التكرير يعني محاولة لإظهار أن الرجل الآخر في الخطأ. ولن يكون هناك أي معنى في محاولة القيام بذلك إلا إذا كان بينك وبينه نوع من الاتفاق على ما هو صحيح وخطأ؛ كما أنه ليس هناك معنى في القول بأن لاعب كرة قدم قد ارتكب خطأ ما لم يكن هناك اتفاق بشأن قواعد كرة القدم.
الآن هذا القانونِ أَو القاعدةِ حول الحقِ والخطأِ كَانَ يَدْعو قانونَ الطبيعةَ. وفي هذه الأيام، عندما نتحدث عن " قوانين الطبيعة " ، نعني عادة أشياء مثل الجاذبية، أو الهداية، أو قوانين الكيمياء. But when the older thinkers called the Law of Right and Wrong ‘the Law of Nature’, they really meant the Law of Human Nature. والفكرة هي أنه، مثلما يحكم جميع الهيئات قانون الجاذبية، والكائنات الحية بالقوانين البيولوجية، بحيث يكون للمخلوق الذي يُدعى الرجل أيضاً قانونه - مع هذا الاختلاف الكبير، لا يمكن للهيئة أن تختار ما إذا كانت تطيع قانون الرعي أم لا، ولكن يمكن للرجل أن يختار إما أن يطيع قانون الطبيعة البشرية أو أن يعصيه. قد نضع هذا بطريقة أخرى ويخضع كل رجل في كل لحظة إلى عدة مجموعات مختلفة من القوانين، ولكن لا يوجد سوى واحد من هذه القوانين يتمتع بحرية العصيان. وكجثة، يتعرض للإهانة ولا يمكنه عصيانها؛ وإذا تركته غير مدعم في الجو، فإنه ليس لديه أي خيار آخر بشأن السقوط أكثر من الحجارة. فهو، بوصفه كائنا، يخضع لقوانين بيولوجية مختلفة لا يمكنه عصيان أي أكثر من علبة حيوان. ولا يمكنه عصيان القوانين التي يتقاسمها مع أشياء أخرى؛ ولكن القانون الذي يميز طبيعته الإنسانية، وهو القانون الذي لا يتقاسمه مع الحيوانات أو الخضروات أو الأشياء غير العضوية، هو القانون الذي يمكنه عصيانه إذا اختار.
This law was called the Law of Nature because people thought that every one knew it by nature and did not need to be taught it. لم يقصدوا، بالطبع، أنّك قد لا تجد شخصاً غريباً هنا وهناك لم يكن يعرف ذلك، كما تجد بعض الناس الذين يرتدون اللون أو لا يملكون أذناً للون. ولكن أخذ السباق ككل، يعتقدون أن الفكرة الإنسانية عن السلوك اللائق واضحة لكل واحد. وأعتقد أنهم كانوا على حق. لو لم يكونوا كذلك فكل ما قلناه عن الحرب كان هراء ما كان الحس في قول العدو كان في الخطأ ما لم صحيح هو الشيء الحقيقي الذي عرفه النازيون في الأسفل كما فعلنا وكان يجب أن نمارسه؟ إذا لم يكن لديهم أي فكرة عما نعنيه عن طريق الحق، ثم، على الرغم من أننا قد لا تزال قد اضطرت لمحاربتهم، نحن لا يمكن أن نلومهم على ذلك أكثر من لون شعرهم. وأنا أعلم أن بعض الناس يقولون أن فكرة قانون الطبيعة أو السلوك اللائق الذي يعرفه جميع الرجال غير سليمة، لأن الحضارات المختلفة والأعمار المختلفة كان لها أخلاقيات مختلفة تماما.
هذا الكتاب لديه 5 فصول
ولكن هذا ليس صحيحا. لقد كانت هناك اختلافات بين أخلاقهم، ولكن هذه لم تصل أبدا إلى أي شيء ke a فرق كامل. إذا كان أي شخص سيواجه مشكلة في مقارنة التعليم الأخلاقي للمصريين القدماء، والبابلونيين، والهندوس، والصينيين، واليونانيين، والرومان، ما الذي سيضربه حقاً سيكون مثلهم لبعضهم البعض ولوحدنا. بعض الأدلة على هذا جمعت في تذييل كتاب آخر يسمى إبطال الإنسان، ولكن من أجل هدفنا الحالي، أريد فقط أن أطلب من القراء أن يفكروا في معنى الأخلاق المختلفة تماما. فكّر في بلد كان فيه الناس معجبين بالهروب في المعركة، أو حيث شعر رجل بالفخر من خلال اقتحام كل الناس الذين كانوا لطفاء معه. قد تحاول أن تتخيل بلد حيث إثنان و إثنين صنعوا خمسة لقد اختلف الرجال فيما يتعلق بالناس الذين يجب أن تكونوا غير أنانية... سواء كانوا عائلتكم فقط، أو زملائكم الريفيين، أو كل واحد منهم. لكنهم دائماً وافقوا أن لا تضع نفسك أولاً لم يُحترم الأنانية أبداً الرجال يختلفون حول ما إذا كان يجب أن يكون لديك زوجة واحدة أو أربعة. لكنهم دائماً وافقوا على أنه لا يجب أن يكون لديك أي امرأة تحبها
ولكن الشيء الأكثر روعة هو هذا. عندما تجد رجلاً يقول أنه لا يؤمن باليمين والخطأ الحقيقيين ستجد نفس الرجل يعود إلى هذا بعد لحظات He may break his promise to you, but if you try breaking one to him he will be complaining ‘ It’s not fair’ before you can say Jack Robinson. ويجوز للأمة أن تقول إن المعاهدات لا تهم؛ ولكن في اللحظة التالية، تفسد قضيتها بقولها إن المعاهدة المعينة التي ترغب في كسرها هي معاهدة غير عادلة. ولكن إذا لم تكن المعاهدات ذات أهمية، وإذا لم يكن هناك شيء مثل الحق والخطأ، أي بعبارة أخرى، إذا لم يكن هناك قانون للطبيعة. ما الفرق بين معاهدة عادلة ومعاهدة غير عادلة؟ هل لم يتركوا القطة تخرج من الحقيبة وأظهروا أن، أيا كان ما يقولون، هم حقا يعرفون قانون الطبيعة تماما مثل أي شخص آخر؟
يبدو، ثمّ، نحن مجبرون للإعتِقاد حقّ حقيقي وخطأ. قد يكون الناس في بعض الأحيان مخطئين بشأنهم، كما يخطئ الناس أحياناً في المبالغ؛ ولكنهم لا يتعلقون فقط بالذوق والرأي أكثر من الجدول المضاعف. الآن إذا اتفقنا على ذلك، سأنتقل إلى نقطتي التالية، وهذا هو. لا أحد منا يحافظ على قانون الطبيعة إذا كان هناك أي استثناءات بينكم، وأنا أعتذر لهم. كان لديهم أفضل بكثير قراءة كتاب آخر، لا شيء سأقوله يتعلق بهم. والآن، ننتقل إلى البشر العاديين الذين يبقون: آمل أن لا تسيء فهم ما سأقوله. أنا لا أعبث، و السماء تعلم أنني لا أتظاهر أنني أفضل من أي شخص آخر إنني أحاول فقط أن أوجه الانتباه إلى حقيقة؛ وحقيقة أن هذا العام، أو هذا الشهر، أو، على الأرجح، في هذا اليوم بالذات، لم نمارس أنفسنا نوع السلوك الذي نتوقعه من أشخاص آخرين.
قد يكون هناك أعذار لنا في ذلك الوقت كنت غير عادلة جدا للأطفال كان عندما كنت متعبا جدا. هذا العمل المشبوه قليلاً حول المال الذي نسيته تقريباً عندما كنت قاسياً جداً و ما وعدتني بفعله من أجل (سو-سو-سو) القديمة ولم تنجزه أبداً، ما كنت لتعده لو عرفت كم ستكون مشغولاً وفيما يتعلق بسلوكك لزوجتك (أو زوجك) أو أختك (أو الأخ) إذا كنت أعرف كم هم مزعجين، لن أتساءل عن ذلك - ومن هو الداعر 7 محض مسيحية أنا، على أية حال؟ أنا متشابهة هذا هو القول، أنا لا تنجح في الحفاظ على قانون الطبيعة بشكل جيد جدا، و اللحظة أي شخص يقول لي أنا لا حفظه، والسؤال في الوقت الراهن ليس ما إذا كانت أعذار جيدة. والنقطة هي أنها دليل آخر على مدى عميقة، سواء أعجبنا ذلك أم لا، ونحن نؤمن بقانون الطبيعة. إذا كنا لا نؤمن بالسلوك اللائق، لماذا ينبغي لنا أن نكون متشوقين جدا لجعل الأعذار لعدم التصرف بشكل لائق؟ والحقيقة هي أننا نؤمن بالآداب إلى حد كبير - نشعر بسيادة القانون التي تضغط علينا حتى لا نستطيع تحمل حقيقة أننا نكسرها، وبالتالي نحاول نقل المسؤولية. لأنك لاحظت أنه فقط لسلوكنا السيئ أن نجد كل هذه التفسيرات إنه فقط مزاجنا السيء الذي وضعنا فيه على أن نكون متعبين أو قلقين أو جائعين. هذه هي النقطتين اللتين أردت أن أصنعهما أولا، أن البشر، في جميع أنحاء الأرض، لديهم هذه الفكرة الغريبة التي يجب أن يتصرفوا بطريقة معينة، ولا يمكن حقا التخلص منها. ثانيا، أنهم لا يتصرفون بهذه الطريقة في الواقع. إنهم يعرفون قانون الطبيعة إنهم يكسرونه هذه الحقائق هي أساس كل التفكير الواضح حول أنفسنا والكون الذي نعيش فيه.