وألاحظ شيئان مميزان عن الإنسانية: أولا، أننا جميعا نؤمن بمستوى من السلوك - ما نسميه بالأخلاق أو قانون الطبيعة - وثانيا، أننا نعجز باستمرار عن الوفاء به. فالحجارة والأشجار تتبع ببساطة قوانين الطبيعة؛ وهي ما هي عليه. لكن البشر يعرفون كيف يجب أن يتصرفوا و لكن في كثير من الأحيان يتصرفون بطريقة أخرى ويكشف هذا التمييز عن شيء فريد من نوعه عنا - وهو قانون مورال حقيقي يخبرنا بما ينبغي أن نفعله، ليس فقط ما نفعله. ولا يمكن تفسير ذلك على أنه مجرد غريزة أو ملاءمة أو تكييف اجتماعي، لأن الحكم الأخلاقي يتجاوز المصالح الذاتية أو المكاسب المجتمعية. نحن نلوم الخطأ حتى عندما يضر بنا أقل، ونحن نحترم الصدق أو التضحية حتى عندما يكلفنا. وإذا كانت الأخلاق تقتصر على المنفعة الشخصية أو الجماعية، فإن القول بأننا " نعتبر " أن نكون عادلين سيكون بلا معنى - بل هو مجرد إعادة تأكيد نفسها. ولذلك، أخلص إلى أن القانون الأخلاقي حقيقي وموضوعي - شيء لم نخترعه، ولكننا نعترف جميعا بالضغط علينا. إنه موجود فوق مجرد الحقائق أو السلوك يشير إلى واقع أعمق خارج أنفسنا
الآن أعود إلى ما قلته في نهاية الفصل الأول أن هناك شيئين غريبين عن الجنس البشري
أولاً، أنهم مسكونون بفكرة نوع من السلوك يجب أن يمارسوه، ما قد تسميه مسرحية عادلة، أو أخلاق، أو قانون الطبيعة.
ثانيا، أنهم لم يفعلوا ذلك في الواقع.
الآن البعض منكم قد يتساءل لماذا دعوت هذا غريب. قد يبدو لك أكثر شيء طبيعي في العالم على وجه الخصوص، كنت قد اعتقدت أنني كنت صعبة على الجنس البشري. بعد كل شيء، يمكنك أن تقول، ما أسميه كسر قانون الحق والخطأ أو الطبيعة، يعني فقط أن الناس ليست مثالية. ولماذا أتوقع أن يكونوا على الأرض؟
هذا سيكون جواباً جيداً لو أن ما كنت أحاول فعله هو تحديد مقدار اللوم الذي يُعزى لنا لعدم التصرف كما نتوقع من الآخرين أن يتصرفوا لكن هذا ليس عملي على الإطلاق إنني لا أشعر بالقلق في الوقت الحاضر باللوم؛ إنني أحاول معرفة الحقيقة. ومن وجهة النظر هذه، فإن فكرة شيء ما غير سليم، من عدم كونه ما يجب أن يكون، لها عواقب معينة.
إذا كنت تأخذ شيئا مثل الحجر أو شجرة، هو ما هو عليه ويبدو أنه لا معنى في القول أنه كان ينبغي أن يكون غير ذلك. وبطبيعة الحال، قد تقولون أن الحجر هو " الشكل الخاطئ " إذا أردتم استخدامه في صخرة، أو أن شجرة هي شجرة سيئة لأنها لا تعطيكم الظل الذي تتوقعونه. لكن كل ما تعنيه هو أن الحجر أو الشجرة لن يكون ملائماً لبعض أغراضك
أنت لست كذلك، إلا كمزحة تلومهم على ذلك أنت تعرف حقا، أنه، بالنظر إلى الطقس والتربة، شجرة لا يمكن أن يكون أي مختلف. وما نسميه، من وجهة نظرنا، شجرة " باد " تطيع القوانين ذات الطبيعة بقدر " جيد " .
الآن هل لاحظت ما يلي؟ ويترتب على ذلك أن ما نسميه عادة قوانين الطبيعة - الطريقة التي يعمل بها الطقس على شجرة على سبيل المثال - قد لا تكون في الواقع قوانين بالمعنى الضيق، بل فقط بطريقة الكلام.
وعندما تقولون إن سقوط الحجارة يطيع دائما قانون الجاذبية، لا يعني هذا إلى حد كبير أن القانون لا يعني سوى " ما الذي تفعله الحجارة دائما " . أنت لا تعتقد حقاً أنه عندما يُترك الحجر يتذكر فجأة أنه تحت الأوامر أن يسقط على الأرض أنت تعني ذلك، في الواقع، هو يسقط.
وبعبارة أخرى، لا يمكنك أن تكون متأكدا من أن هناك أي شيء فوق الحقائق نفسها، أي قانون بشأن ما ينبغي أن يحدث، على نحو منفصل عن ما يحدث. The laws of nature, as applied to stones or trees, may only mean ‘ What Nature, in fact, does’.
ولكن إذا انتقلت إلى قانون الطبيعة البشرية، قانون السلوك اللائق، هو مسألة مختلفة. وهذا القانون لا يعني بالتأكيد " ما يفعله البشر في الواقع " ؛ فكما قلت من قبل، لا يطيع كثير منهم هذا القانون على الإطلاق، ولا يطيعه أي منهم تماما.
قانون الجاذبية يخبرك ما يفعله الحجارة إذا أسقطتهم، لكن قانون الطبيعة البشرية يخبرك بما يجب على البشر فعله ولا يفعلوه.
وبعبارة أخرى، عندما تتعاملين مع البشر، يأتي شيء آخر فوق وخارج الحقائق الفعلية. لديك الحقائق (كيف يتصرف الرجال) وأنت أيضاً لديك شيء آخر (كيف يجب أن يتصرفوا).
هذا الكتاب لديه 5 فصول
في بقية الكون ليس هناك أي شيء سوى الحقائق وتتصرف الإلكترونية والجزيئات بطريقة معينة، وتأتي نتائج معينة، وقد تكون هذه هي القصة بأكملها*. لكن الرجال يتصرفون بطريقة معينة و هذه ليست القصة كلها طوال الوقت تعلم أنه يجب أن يتصرفوا بشكل مختلف
الآن هذا غريب جداً لدرجة أن المرء مُغري لمحاولة تفسيره على سبيل المثال، قد نحاول أن نستنتج أنه عندما تقول أن الرجل يجب أن لا يتصرف كما يفعل، أنت تعني فقط نفس الشيء عندما تقول أن الحجر هو الشكل الخطأ؛ أي أن ما يفعله هو أن يكون غير ملائم لك. لكن هذا غير صحيح
رجل يحتل مقعد الزاوية في القطار لأنه وصل إلى هناك أولا، والرجل الذي انزلق في ذلك بينما ظهري تحول وأزال حقيبتي، على حد سواء غير مريح. لكنني ألوم الرجل الثاني ولا ألوم الأول
أنا لست غاضباً، ربما للحظة قبل أن أصل إلى حواسي مع رجل يزعجني بالخطأ، وأنا غاضب من رجل يحاول أن يزعجني حتى لو لم ينجح ومع ذلك، الأول آذاني والثاني لم يؤذيني
أحياناً السلوك الذي أسميه سيئاً ليس غير ملائم لي على الإطلاق، لكن العكس تماماً في الحرب، قد يجد كل طرف خائناً على الجانب الآخر مفيداً جداً ولكن مع أنهم يستخدمونه ويدفعون له إنهم يعتبرونه فظاً بشرياً
لذا لا يمكنك أن تقول أن ما نسميه سلوكاً لائقاً في الآخرين هو ببساطة السلوك الذي قد يكون مفيداً لنا
وبالنسبة للسلوك اللائق في أنفسنا، أفترض أنه من الواضح جدا أن هذا لا يعني السلوك الذي يدفع. هذا يعني أن الأمور مثل أن تكون راضية مع ثلاثين شلنًا عندما يكون لديك ثلاثة أرطال، تقوم بعمل مدرسي بأمانة عندما يكون من السهل الغش،
Some people say that though decent conduct does not mean what pays each particular person at a particular moment, still, it means what pays the human race as a whole; and that consequently there is no vague about it.
فالبشر، بعد كل شيء، لهم بعض الحس؛ وهم يرون أنه لا يمكن أن يكون لديكم أي سلام أو سعادة حقيقية إلا في مجتمع يعزف فيه كل شخص على نحو منصف، ولأنهم يرون هذا أنهم يحاولون التصرف بشكل لائق.
الآن، بطبيعة الحال، من الصحيح تماما أن السلامة والسعادة لا يمكن إلا أن تأتي من الأفراد، والفصول، والأمم تكون صادقة ومنصفة ورحمة لبعضها البعض. إنها واحدة من أهم الحقائق في العالم
لكن كتفسير لِماذا نَشْعرُ كما نحن نَعمَلُ حول الحقِّ و الخطأ هو فقط يَتغيّبُ عن النقطةِ.
وإذا سألنا: " لماذا يجب أن أكون غير أنانية؟ " وردنا على " لأنها مفيدة للمجتمع " ، فربما نسأل " لماذا ينبغي لي أن أكترث بما يصلح المجتمع إلا عندما يدفع لي شخصياً؟ " ، ثم سيتعين عليك أن تقول: " لأنه ينبغي أن تكون غير أنانية " - الذي يعيدنا ببساطة إلى المكان الذي بدأنا فيه.
أنت تقول ما هو صحيح، ولكن كنت لا تحصل على أي أبعد من ذلك.
وإذا سأل رجل عن نقطة لعب كرة القدم، فلن يكون من المفيد كثيراً قول " من أجل تحقيق الأهداف " ، فمحاولة تحقيق الأهداف هي اللعبة نفسها، وليس السبب في اللعبة، ولن تقولوا حقاً أن كرة القدم هي كرة القدم - وهي حقيقة، ولكن لا تستحقون القول.
وعلى نفس المنوال، إذا سأل الرجل ما هو الهدف من التصرف على نحو لائق، فإنه ليس رداً جيداً، " لمصلحة المجتمع " ، على محاولته الاستفادة من المجتمع، وبعبارة أخرى كونه غير أناني (لصالح " المجتمع " ، بعد كل الوسائل الوحيدة " لأشخاص آخرين " )، هو أحد الأشياء التي يتألف منها السلوك اللائق؛ وكل ما تقوله حقاً هو أن السلوك اللائق هو سلوك لائق.
كنت لتقول كما لو كنت قد توقفت في البيان، ‘Men يجب أن يكون غير أنانية. ’
وهذا هو المكان الذي توقفت فيه يجب أن يكون الرجال غير أنانية، يجب أن يكون عادلا. ليس أن الرجال غير أنانية، ليس أنهم يحبون أن يكونوا غير أنانية، ولكن يجب أن يكونوا.
The Moral Law, or Law of Human Nature, is not simply a fact about human behaviour in the same way as the Law of Gravitation is, or may be, simply a fact about how heavy objects behave.
ومن ناحية أخرى، فإنه ليس مجرد فاخر، لأننا لا يمكن أن نتخلص من الفكرة، ومعظم الأشياء التي نقولها ونفكر في الرجال سوف تنخفض إلى هراء إذا فعلنا.
وليس مجرد بيان عن الكيفية التي نود بها أن يتصرف الرجال من أجل ملاءمتنا؛ لأن السلوك الذي نسميه سيئا أو غير عادل ليس بالضبط نفس السلوك الذي نجده غير ملائم، بل قد يكون العكس.
ومن ثم، فإن قاعدة الحق والخطأ هذه، أو قانون الطبيعة البشرية، أو أياً كان ما تسميه، يجب أن يكون بطريقة أو بأخرى أمراً حقيقياً - وهو ما يوجد فعلاً، لا يتكون من أنفسنا.
ومع ذلك، فإنه ليس حقيقة بالمعنى العادي، بنفس الطريقة التي يمثل بها سلوكنا الفعلي حقيقة. ويبدأ في النظر إلى ما إذا كان علينا أن نعترف بأن هناك أكثر من نوع واحد من الواقع؛ وأن هناك، في هذه الحالة بالذات، شيء يتجاوز الحقائق العادية لسلوك الرجل، ومع ذلك، بالتأكيد، قانون حقيقي تماماً، لا أحد منا أبداً، ولكن نجده يضغط علينا.