وبعد أن وجدت الإلحاد بسيطاً جداً، أرفض أيضاً ما أسميه " المسيحية والماء " إيماناً مخففاً لا يتحدث إلا عن إله طيب وعالم لطيف يتجاهل الذنب والشر والخلاص. المسيحية الحقيقية ليست بسيطة لأن الواقع نفسه ليس بسيطاً البساطة تعود للمظاهر وليس للحقيقة وإذا تحقق المرء حقاً في ما هو حقيقي - سواء في العلوم أو الأخلاق أو الدين - يجب أن يكون المرء مستعداً للغموض والصعوبة. وأولئك الذين يرفضون المسيحية لكونهم معقدين كثيرا ما يسيئون فهمها أو يهاجمون نسخة طفولية منها، وليس المذهب الناضج الذي يواجه التعقيد الكامل للوجود. الواقع، في تجربتي، هو على حد سواء معقدة ومفاجئة. وغرابته هي أحد أسباب اعتقادي أن المسيحية صحيحة؛ فهي ليست ديانة يمكن لأي شخص أن يخترعها، لأنها تحتوي على نفس غير المتوقع الذي يمثل حياة حقيقية. المشكلة التي نواجهها هي كون يحتوي على الشر و الظاهر اللامع، ومع ذلك أيضا المخلوقات التي تعترف بالخير والشر. ولا تواجه هذه الحقيقة سوى نظريتين عالميتين هما: المسيحية والدوالية. وتقول المسيحية إن العالم قد أُنشئ جيداً ولكنه أخطأ؛ إن الدالية تؤكد على سلطتين خاليتين ومستقلتين - إحداهما جيدة، واحدة غير مأهولة في صراع لا نهاية له. غير أن الازدواجية تفشل منطقيا. إذا كنا نسمي قوة واحدة جيدة والأخرى سيئة، يجب أن يكون لدينا معيار يتجاوز كلا، قانون أخلاقي يميز الحق عن الخطأ. هذا المعيار يشير إلى وجود أعلى من الله الحقيقي وعلاوة على ذلك، لا يمكن أن يوجد الشر بمفرده؛ فهو يعتمد على الخير للفساد. لا أحد يحب الشر فقط من أجل مصلحته الخاصة فقط من أجل المتعة أو القوة أو السلامة التي هي نفسها أشياء جيدة تسعى بشكل خاطئ. ومن ثم، فإن الشر يفسد الخير، والشر طفيلي على الخير. هذه البصيرة تفسر لماذا تعلم المسيحية أن الشيطان هو ملاك سقط الشر ليس له وجود مستقل؛ وحتى قوته تأتي من ما هو جيد. ومن ثم تتفق المسيحية مع الديانة على وجود نزاع كوني، ولكنها ترى أنه تمرد داخل الخلق، وليس معركة بين القوى المتساوية. العالم هو الأرض التي تحتلها العدو المسيحية تخبر الملك الشرعي الذي دخل هذا العالم المحتل في تنكر أتباعه للإنضمام إلى حملة المقاومة تُصبحُ الكنيسةَ تَصِلُ a عمل سرّي الولاءِ، a إتّصال مَع وطنِنا الحقيقيِ، الذي العدوّ يُحاولُ منعه من خلال الفخرِ، اللامبالاة، والشكّ. وفي ضوء ذلك، فإن العقيدة المسيحية للشر ليست ساذجة ولا خرافية. الشيطان حقيقي، ليس كشخص كوميدي لكن كذكاء روحي في التمرد أولئك الذين يرغبون حقاً في معرفتهم سيجدون أن اللقاء ليس من يرغب وواقعية المسيحية - رفضها لكل من الرفض التوحيدي والتبسيط العاطفي - هي ما يُعتبرها عقيدة قادرة على مواجهة جميع وقائع الوجود.
حسناً إذاً، الإثيان بسيط جداً وسأخبرك وجهة نظر أخرى بسيطة جداً ومن رأيي أن أدعو المسيحية والماء، والرأي الذي يقول ببساطة أن هناك إله طيب في الجنة، وكل شيء على ما يرام يزيل كل العقائد الصعبة والفظيعة حول الخطيئة والجحيم والشيطان، والخلاص.
وكلاهما فلسفة للفتيان. ليس من الجيد طلب دين بسيط بعد كل شيء، الأشياء الحقيقية ليست بسيطة. تبدو بسيطة لكنها ليست كذلك
والجدول الذي أجلسه يبدو بسيطاً: ولكن أطلب من عالم أن يخبرك بما هو مصنوع فعلاً من كل ذراته وكيف ترتد الأمواج الخفيفة منها وتضرب عيني وما تفعله بالعصب البصري وما تفعله بعقلي، وبالطبع تجد أن ما نسميه " رؤية طاولة " يسقطك في الغموض والمضاعفات التي لا يمكن أن تصل إليها.
فالطفل الذي يقول صلاة الطفل يبدو بسيطا. وإذا كنت راضيا عن التوقف هناك، حسنا وجيد. ولكن إن لم تكوني كذلك، والعالم الحديث عادةً ليس إذا أردتِ أن تستمري وتسألي ماذا يحدث حقاً
إذا طلبنا شيئاً أكثر من البساطة، فمن السخافة إذن أن نشتكي من أن الشيء أكثر غير بسيط.
غير أن هذا الإجراء السخيف كثيراً ما يعتمده أشخاص ليسوا سخيفين، ولكنهم، بوعي أو بغموض، يريدون تدمير المسيحية. وقد وضع هؤلاء الأشخاص نسخة من المسيحية مناسبة لطفل من ستة أطفال، وجعلوا هذا الهدف من هجومهم.
عندما تحاول أن تشرح المذهب المسيحي كما هو محتفظ به حقاً من قبل شخص راشد، يشتكي من أنّك تجعلين رؤوسهم تدور، He would have made ‘religion’ simple, because simplicity is so pretty, etc.
يجب أن تكون على حراستك ضد هؤلاء الناس لأنهم سيغيرون أرضهم كل دقيقة Notice, too, their idea of God ‘making religion simple’; as if ‘religion’ were something God invented, and not his statement to us of certain quite unalterable facts about his own nature.
إلى جانب كونه معقداً، الواقع، في تجربتي، هو عادة غريب. هذا ليس لطيفاً، ليس واضحاً، ليس ما تتوقعه
فعلى سبيل المثال، عندما تدركون أن الأرض والكوكب الأخرى تدور حول الشمس، فإنكم ستتوقعون بطبيعة الحال أن تكون جميع الكواكب متطابقة مع بعضها البعض، أو قائلين، أو مسافات تزداد بشكل منتظم، أو كل نفس الحجم، أو تصبح أكبر أو أصغر حجماً من الشمس.
في الواقع، لا تجد أي قافية أو سبب (يمكننا أن نرى) بشأن أحجامها أو مسافاتها؛ وبعضها لديه قمر واحد، واحد لديه أربعة، واحد لديه اثنين، بعضهم لا يملكون أي شيء، والآخر لديه خاتم.
الواقع، في الواقع، هو عادة شيء لا يمكن أن يكون تخمين.
هذا أحد أسباب تصديقي للمسيحية إنه دين لم تكن لتخمينه
إذا عرض علينا نوع الكون الذي كنا نتوقعه دائماً يجب أن أشعر أننا نختلقه لكن في الحقيقة، هو لَيسَ نوعَ الشيءِ أي واحد كَانَ يَختلقُ. لديه فقط تلك اللفة الغريبة حوله تلك الأشياء الحقيقية
هذا الكتاب لديه 5 فصول
لذلك دعونا نترك وراء كل فلسفات هؤلاء الأولاد - هذه الإجابات المفرطة في البساطة. المشكلة ليست بسيطة والإجابة لن تكون بسيطة أيضاً
ما المشكلة؟ الكون الذي يحتوي على الكثير الذي من الواضح أنه سيء و لا معنى له، ولكن يحتوي على مخلوقات مثل أنفسنا التي تعرف أنها سيئة ولا معنى لها.
هناك فقط رأيان يُواجهان كل الحقائق. من وجهة النظر المسيحية أن هذا عالم جيد ساء، ولكن لا يزال يحتفظ بذكرى ما كان يجب أن يكون.
و الأخرى هي وجهة النظر المسماةDualism.
الدالية تعني الاعتقاد بأن هناك قوتين متكافئتين ومستقلتين في مؤخرة كل شيء، إحداهما جيدة والأخرى سيئة، وأن هذا الكون هو ساحة المعركة التي يخوضون فيها حربا لا نهاية لها.
أنا شخصياً أعتقد أنه بجانب المسيحية الداليسية هي أروع وأعقل عقيدة في السوق لكنّه يمسك به
The two powers, or spirits, or gods - the good one and the bad one - are supposed to be quite independent. كلاهما موجود من كل الخلود لا أحد منهم جعل الآخر، لا أحد منهم له أي حق أكثر من الآخر لدعوة نفسه الله.
كل واحد يعتقد أنه جيد و يعتقد أن الآخر سيء أحدهما يحب الكراهية والقسوة والآخر يحب الحب والرحمة، ويدعم كل منهما وجهة نظره الخاصة.
الآن ماذا نَعْني عندما نَدْعو إحداهم القوةِ الجيدةِ والأخرى القوةِ السيئةِ؟
فإما أن نكتفي بالقول إننا نفضل الجعة التي تفضّل الجعة على السايدر أو ما نقوله أيضاً، أياً كان ما تفكر به السلطتان، وأياً كان ما نفكر فيه نحن البشر، في الوقت الراهن، فإن إحداهما خاطئة في الواقع، في الواقع، في الواقع، في ما يتعلق بالخير.
الآن إذا كنا نعني فقط أننا نفضل الأول، ثم يجب علينا التخلي عن الحديث عن الخير والشر على الإطلاق.
للخير يعني ما يجب أن تفضله بغض النظر عما يحدث لك في أي لحظة وإذا كان " الرفاه " يعني مجرد الانضمام إلى الجانب الذي صادفته في غاية الجمال، فلا يوجد سبب حقيقي لذلك، فإن الخير لا يستحق أن يُسمَى بالخير.
لذا يجب أن نَعْني بأنّ أحد القوتين في الحقيقة خاطئ والآخر في الحقيقة صحيح.
ولكن في اللحظة التي تقول فيها ذلك، كنت تضع في الكون شيء ثالث بالإضافة إلى الدولتين: بعض القانون أو المعيار أو قاعدة الصالح الذي يتوافق عليه أحد القوى والآخر لا يتفق معه.
ولكن بما أن السلطتين تحكم عليهما هذا المعيار، فإن هذا المعيار، أو الشخص الذي جعل هذا المعيار، هو أبعد من أي منهما، وسيكون هو الإله الحقيقي.
في الواقع، ما قصدناه بدعوتهم جيدين و سيئين اتضح أن أحدهم في علاقة صحيحة مع الرب الحقيقي
والنقطة ذاتها يمكن أن تكون مختلفة. إن كان (دواليس) صحيحاً، فلا بدّ أنّ السلطة السيّئة هي التي تحب السوء من أجلها.
ولكن في الواقع ليس لدينا أي خبرة من أي شخص يحب السوء فقط لأنه سيء. أقرب ما يمكننا الحصول عليه هو في قسوة.
ولكن في الحياة الحقيقية، يكون الناس قاسين لسببين اثنين، سواء لأنهم ساديين، أي أن لديهم انحراف جنسي يجعل من القسوة سبباً للمتعة الحسية لهم، أو غير ذلك من أجل شيء سيخرجون منه - المال أو القوة أو الأمان.
ولكن المتعة، والمال، والسلطة، والسلامة كل شيء، بقدر ما يذهبون، أشياء جيدة. ويكمن السوء في متابعتها بطريقة خاطئة، أو بطريقة خاطئة، أو أكثر من اللازم.
أنا لا أقصد بالطبع أن الناس الذين يفعلون هذا ليسوا شريرين أعني أن الشرور، عندما تفحصه، اتضح أنه هو السعي وراء بعض الخير بطريقة خاطئة.
يمكنك أن تكون طيباً فقط من أجل الخير لا يمكنك أن تكون سيئاً لمجرد السيء
يمكنك أن تقوم بعمل لطيف عندما لا تشعر بالعطف وعندما لا يسعدك ذلك لمجرد أن اللطف هو الصحيح، ولكن لا أحد قام بعمل قاسي لمجرد أن القسوة خاطئة فقط لأن القسوة كانت طيبة أو مفيدة له.
وبعبارة أخرى، لا يمكن للسوء أن ينجح حتى في أن يكون سيئا بنفس الطريقة التي يكون فيها الخير جيدا.
الله هو، لذلك للحديث، نفسه: السوء هو فقط الخير مدلل. ويجب أن يكون هناك شيء جيد أولا قبل أن يمكن أن تفسد.
لقد أطلقنا على الحزن إنتهاك جنسي لكن يجب أن تكون لديك فكرة عن الجنس الطبيعي قبل أن تتحدث عن إنتهاكه
ومن ثم، فإن هذه القوة السيئة، التي يفترض أن تكون على قدم المساواة مع السلطة الصالحة، والحب السوء بنفس الطريقة التي تحب بها السلطة الصالحة، هي مجرد مضجر.
ولكي يكون سيئاً، يجب أن يكون لديه أشياء جيدة ليرغب بها ثم يتابع بطريقة خاطئة: يجب أن يكون لديه دوافع كانت في الأصل جيدة لكي يتمكن من تجنبها.
لكن إذا كان سيئاً لا يمكنه إمّا أن يزود نفسه بأشياء جيدة للرغبة أو بدوافع جيدة للانحراف يجب أن يكون الحصول على كليهما من السلطة الجيدة. وإذا كان الأمر كذلك فهو ليس مستقلاً
وهو جزء من عالم الدولة الصالحة: فقد قام به إما السلطة الصالحة أو بعض القوى فوقهما.
ضعه ببساطة أكثر لكي يكون سيئاً، يجب أن يكون موجوداً ولديه ذكاء وإرادة لكن الوجود والاستخبارات والإرادة في حد ذاتها جيدة.
لذا يجب أن يجلبهم من السلطة الجيدة: حتى أن يكون سيئاً يجب أن يقترض أو يسرق من خصمه.
وهل ستبدأ الآن برؤية لماذا تقول المسيحية دائماً أن الشيطان هو ملاك سقط؟
هذه ليست مجرد قصة للأطفال إنه اعتراف حقيقي بحقيقة أن الشر طفيلي وليس شيء أصلي
القوى التي تمكّن الشر من الاستمرار هي القوى التي تمنحها بالخير كل الأشياء التي تمكّن الرجل السيئ من أن يكون سيئاً هي في حد ذاتها أشياء جيدة - استبانة، ذكاء، مظهر جيد، وجود نفسه.
وهذا هو السبب في أن الدالية، بالمعنى الدقيق، لن تعمل.
لكنني أعترف بحرية بأن المسيحية الحقيقية (على نحو متمايز عن المسيحية والماء) تقترب كثيراً من دواليك أكثر مما يعتقد الناس.
أحد الأشياء التي فاجأتني عندما قرأت العهد الجديد على محمل الجد هو أنه تحدث كثيراً عن قوة الظلام في الكون
الفرق هو أن المسيحية تعتقد أن هذه القوة المظلمة خلقها الله، وكان جيدا عندما خلق، وذهب الخطأ.
(المسيحية توافق مع (دولية أن هذا الكون في حرب لكنها لا تعتقد أن هذه حرب بين القوى المستقلة يعتقد أنها حرب أهلية، تمرد، ونحن نعيش في جزء من الكون الذي يحتله المتمردون.
الأراضي التي تحتلها العدو هذا ما هو عليه هذا العالم
المسيحية هي قصّة كيف هبط الملك الشرعي، قد تقول هبطت في التنكر،
عندما تذهبين إلى الكنيسة أنتِ حقاً تستمعين إلى السر الذي لا يعرفه أصدقاؤنا هذا هو سبب قلق العدو من منعنا من الذهاب هو يفعل ذلك باللعب على مخيلتنا و لزيارتنا و نبش الفكر
أعرف أن شخصاً ما سيسألني "هل تعني حقاً في هذا الوقت من اليوم أن نعيد تقديم صديقنا القديم ’
حسناً، ما علاقة اليوم به لا أعلم وأنا لستُ مُميّزاً بشأن الحواف والقرون.
ولكن في جوانب أخرى، فإن إجابتي هي " نعم، أفعل " .
أنا لا أطالب بمعرفة أي شيء عن مظهره الشخصي If anyone really wants to know him better I would say to that person, ‘Don’t worry. إذا أردت ذلك حقاً، ستفعل أما مسألة ما إذا كنت ستحبها عندما تفعل، فهي مسألة أخرى. ’