К. С. Льюис исследует христианское понимание брака как священного, пожизненного союза, основанного на любви, приверженности и божественной благодати, а не мимолетных эмоциях. Он проводит четкое различие между временным трепетом «влюблённости» и глубокой, непреходящей любовью, которая поддерживает брак через волю, привычку и веру. Для Льюиса брак — это не сохранение эмоционального возбуждения, а развитие стабильного партнерства, основанного на самоотдаче и духовном росте. Он также бросает вызов популярным представлениям о романтике и страсти, утверждая, что современная культура - через книги, фильмы и песни - создает нереалистичные ожидания, что любовь всегда должна чувствовать себя захватывающей. Льюис утверждает, что когда начальная интенсивность исчезает, пары должны рассматривать это не как неудачу, а как естественный переход к более зрелой и мирной любви. Истинная радость, предполагает он, наступает тогда, когда человек принимает смерть острых ощущений и охватывает последующую тихую глубину. Наконец, Льюис обращается к христианскому учению о разводе и главенстве в браке. Он выступает за различие между гражданскими и христианскими брачными законами, выступая за то, чтобы Церковь не навязывала свои правила неверующим. В христианском браке он отстаивает концепцию мужского лидерства не как тиранию, а как практическую необходимость единства и справедливости. Роль мужа, по его словам, заключается в том, чтобы действовать справедливо и смиренно, смягчая внутреннюю лояльность семьи с учетом внешнего мира.
Последняя глава была в основном отрицательной. Я обсуждал, что не так с сексуальным побуждением в человеке, но очень мало говорил о его правильной работе — другими словами, о христианском браке. Есть две причины, почему я не хочу иметь дело с браком. Во-первых, христианские учения на эту тему крайне непопулярны. Во-вторых, я никогда не была замужем и поэтому могу говорить только из вторых рук. Но, несмотря на это, я чувствую, что вряд ли могу оставить эту тему в стороне из-за христианской морали.
Христианская идея брака основана на словах Христа о том, что мужчина и жена должны рассматриваться как единый организм, потому что в современном английском языке это слово «одна плоть». И христиане верят, что, когда Он говорил это, Он не выражал чувства, а констатировал факт, точно так же, как человек констатирует факт, когда он говорит, что замок и его ключ являются одним механизмом, или что скрипка и лук являются одним музыкальным инструментом.
Изобретатель человеческой машины говорил нам, что две ее половинки, мужская и женская, были объединены в пары, не просто на сексуальном уровне, но полностью объединены. Чудовищность полового акта вне брака заключается в том, что те, кто потворствует ему, пытаются изолировать один вид союза (сексуальный) от всех других видов союза, которые должны были идти вместе с ним и составлять общий союз.
Христианское отношение не означает, что в сексуальном удовольствии что-то не так, как в удовольствии от еды. Это означает, что вы не должны изолировать это удовольствие и пытаться получить его самостоятельно, так же как вы не должны пытаться получить удовольствия от вкуса, не глотая и не переваривая, пережевывая вещи и снова выплевывая их.
Христианство учит, что брак – это жизнь. Конечно, здесь есть разница между разными Церквами: некоторые вообще не допускают развода, некоторые допускают его неохотно в очень особых случаях.
Очень жаль, что христиане расходятся во мнениях по этому вопросу, но для обыкновенного обывателя важно заметить, что все Церкви согласны друг с другом относительно брака гораздо больше, чем любая из них согласна с внешним миром. Я имею в виду, они все рассматривают развод как нечто вроде разрезания живого тела, как своего рода хирургическую операцию. Некоторые из них считают операцию настолько жестокой, что ее вообще нельзя сделать; другие признают ее отчаянным средством в крайних случаях. Все согласны, что это больше похоже на то, что вам отрубили обе ноги, чем на то, что вы распустили бизнес-партнерство или даже покинули полк.
Эта книга имеет 12 главы
Все они не согласны с современным мнением, что это простая корректировка партнеров, которая должна быть сделана, когда люди чувствуют, что они больше не влюблены друг в друга, или когда кто-то из них влюбляется в кого-то другого.
Прежде чем рассматривать этот современный взгляд в его отношении к целомудрию, мы не должны забывать рассмотреть его в отношении другой добродетели, а именно справедливости. Правосудие, как я уже говорил, включает в себя выполнение обещаний. Теперь каждый, кто был женат в церкви, дал публичное торжественное обещание придерживаться своего партнера до самой смерти.
Обязанность соблюдать это обещание не имеет особой связи с сексуальной моралью: оно находится в том же положении, что и любое другое обещание. Если, как всегда говорят нам современные люди, сексуальный импульс подобен всем другим нашим импульсам, то к нему следует относиться так же, как и ко всем другим нашим импульсам; и поскольку их снисходительность контролируется нашими обещаниями, так и должно быть. Если, как мне кажется, она не похожа на все остальные наши порывы, а болезненно воспалена, то мы должны быть особенно осторожны, чтобы она не привела нас к нечестности.
На это кто-то может ответить, что он рассматривал данное в церкви обещание как простую формальность и никогда не собирался его выполнять. Кого он обманывал, когда делал это? Боже? Это было очень неразумно. Сам? Это было не очень мудро. Невеста, жених или «свекровь»? Это было коварно. Чаще всего, я думаю, пара (или один из них) надеялась обмануть публику. Они хотели респектабельности, которая привязана к браку, не собираясь платить цену: то есть они были самозванцами, они жульничали. Если они по-прежнему довольны обманом, то мне нечего им сказать: кто навяжет высокий и жесткий долг целомудрия людям, которые еще не пожелали быть просто честными? Если они сейчас пришли в себя и хотят быть честными, их обещание, уже сделанное, сдерживает их. И это, как вы увидите, подпадает под понятие справедливости, а не целомудрия.
Если люди не верят в постоянный брак, возможно, лучше, чтобы они жили вместе без брака, чем давать клятвы, которые они не хотят соблюдать. Это правда, что, живя вместе без брака, они будут виновны в блуде. Но одна ошибка не исправляется добавлением другой: нецелостность не улучшается добавлением лжесвидетельства.
Идея о том, что «быть влюбленным» — единственная причина оставаться женатым, не оставляет места для брака в качестве контракта или обещания. Если любовь — это все, то обещание ничего не может добавить, а если оно ничего не добавляет, то оно не должно быть сделано.
Любопытно, что сами влюбленные, оставаясь по-настоящему влюбленными, знают это лучше, чем те, кто говорит о любви. Как отметил Честертон, у влюбленных есть естественная склонность связывать себя обещаниями. Любовные песни по всему миру полны клятв вечного постоянства. Христианский закон не навязывает страсти любви то, что чуждо их собственной природе: он требует, чтобы влюбленные серьезно относились к тому, к чему их побуждает сама страсть.
И, конечно же, обещание, данное, когда я влюблен и потому что я влюблен, быть верным любимому, пока я живу, обязывает меня быть правдой, даже если я перестану быть влюбленным. Обещание должно быть о том, что я могу сделать, о действиях: никто не может обещать продолжать чувствовать определенным образом. С таким же успехом он может пообещать никогда не болеть головной болью и всегда чувствовать голод.
Но какой смысл держать двух людей вместе, если они больше не влюблены? Есть несколько веских, социальных причин: обеспечить дом для своих детей, защитить женщину (которая, вероятно, пожертвовала или повредила свою карьеру, женившись) от того, чтобы ее бросили, когда мужчина устал от нее. Но есть и другая причина, в которой я очень уверен, хотя мне трудно ее объяснить.
Это трудно, потому что так много людей не могут понять, что когда B лучше, чем C, A может быть даже лучше, чем B. Они любят думать о хорошем и плохом, а не о хорошем, лучшем и лучшем или плохом, худшем и худшем.
Они хотят знать, считаете ли вы патриотизм хорошей вещью: если вы отвечаете, что он, конечно, намного лучше, чем индивидуальный эгоизм, но что он уступает всеобщей благотворительности и всегда должен уступать универсальной благотворительности, когда два конфликта, они думают, что вы уклоняетесь. Они спрашивают, что вы думаете о дуэли. Если вы ответите, что лучше простить человека, чем сразиться с ним на дуэли, но даже дуэль может быть лучше, чем пожизненная вражда, которая выражается в тайных усилиях «сбить человека», они уйдут, жалуясь, что вы не дадите им прямого ответа.
То, что мы называем «влюблённостью», — это славное состояние, которое во многих отношениях хорошо для нас. Она помогает нам стать щедрыми и мужественными, она открывает глаза не только на красоту возлюбленного, но и на всю красоту, и она подчиняет (особенно поначалу) нашу чисто животную сексуальность; в этом смысле любовь является великим покорителем похоти. Никто в его чувствах не станет отрицать, что влюбленность намного лучше, чем обычная чувственность или холодная эгоцентричность.
Но, как я уже говорил, «самое опасное, что вы можете сделать, это взять любой импульс нашей собственной природы и установить его как вещь, которой вы должны следовать любой ценой». Быть влюбленным – это хорошо, но это не самое лучшее. Есть много вещей под ним, но есть и вещи над ним. Вы не можете сделать его основой всей жизни.
Это благородное чувство, но это все еще чувство. Теперь ни на какое чувство нельзя положиться, чтобы оно длилось в полную силу или даже длилось вообще. Знание может длиться, принципы могут длиться, привычки могут длиться, но чувства приходят и уходят. И на самом деле, что бы ни говорили люди, состояние, называемое «любовью», обычно не длится долго.
Если старая сказка «Они жили долго и счастливо» означает «Они чувствовали себя в течение следующих пятидесяти лет точно так же, как они чувствовали себя за день до того, как они поженились», то это говорит о том, что, вероятно, никогда не было и никогда не будет правдой, и было бы крайне нежелательно, если бы это было. Кто может жить в таком восторге даже пять лет? Что станет с вашей работой, аппетитом, сном, дружбой?
Но, конечно, перестать быть «влюблённым» вовсе не значит перестать любить. Любовь в этом втором смысле — любовь в отличие от «влюблённости» — это не просто чувство. Это глубокое единство, поддерживаемое волей и намеренно усиленное привычкой; подкрепленное благодатью, которую оба партнера просят и получают от Бога.
Они могут любить друг друга даже в те моменты, когда они не любят друг друга; как вы любите себя, даже когда вы не любите себя. Они могут сохранить эту любовь даже тогда, когда каждый легко, если позволит себе, будет «влюблён» в кого-то другого. «Влюблённость» сначала заставила их обещать верность: эта тихая любовь позволяет им сдержать обещание. Именно на этой любви работает двигатель брака: влюбленность была взрывом, который ее запустил.
Если вы не согласны со мной, конечно, вы скажете: «Он ничего не знает об этом, он не женат». Возможно, вы правы. Но прежде чем вы это скажете, убедитесь, что вы судите меня по тому, что вы действительно знаете из своего собственного опыта и из просмотра жизней ваших друзей, а не по идеям, которые вы получили из романов и фильмов.
Это не так просто сделать, как думают люди. Наш опыт окрашивается книгами, пьесами и кино, и требуется терпение и умение, чтобы распутать то, что мы действительно узнали из жизни для себя.
Люди получают из книг идею о том, что если вы вышли замуж за правильного человека, вы можете ожидать, что будете продолжать «влюбиться» навсегда. В результате, когда они обнаруживают, что это не так, они думают, что это доказывает, что они совершили ошибку и имеют право на изменение, не понимая, что, когда они изменились, гламур в настоящее время выйдет из новой любви так же, как из старой.
В этом отделе жизни, как и в любом другом, острые ощущения приходят в начале и не длятся долго. Тип острых ощущений у мальчика при первой идее полета не будет продолжаться, когда он присоединился к R.A.F. и действительно учится летать. Волнение, которое вы испытываете, когда впервые видите какое-то восхитительное место, исчезает, когда вы действительно отправляетесь туда жить.
Означает ли это, что лучше не учиться летать и не жить в прекрасном месте? Ни в коем случае. В обоих случаях, если вы пройдете через это, смерть от первого острого ощущения будет компенсирована более тихим и длительным интересом.
Более того (и я вряд ли могу найти слова, чтобы сказать вам, насколько это важно), это просто люди, которые готовы подчиниться потере острых ощущений и приспособиться к трезвому интересу, которые затем, скорее всего, встретят новые острые ощущения в совершенно другом направлении.
Человек, который научился летать и стал хорошим пилотом, внезапно откроет для себя музыку; человек, который поселился в месте красоты, откроет для себя садоводство.
Я думаю, что это лишь малая часть того, что имел в виду Христос, говоря, что вещь не будет жить, пока она не умрет. Просто нехорошо пытаться сохранить какие-либо острые ощущения: это самое худшее, что вы можете сделать. Позвольте острым ощущениям уйти — пусть они умирают — пройти через этот период смерти в более спокойный интерес и счастье, которые следуют, и вы обнаружите, что живете в мире новых острых ощущений все время.
Но если вы решите сделать острые ощущения своей обычной диетой и попытаться продлить их искусственно, они все станут слабее и слабее, и все меньше и меньше, и вы будете скучающим, разочарованным стариком до конца своей жизни.
Это потому, что так мало людей понимают это, что многие мужчины и женщины среднего возраста мучаются о своей потерянной молодости, в том самом возрасте, когда должны появиться новые горизонты и новые двери, открывающиеся вокруг них.
Гораздо интереснее научиться плавать, чем бесконечно (и безнадежно) пытаться вернуть то чувство, которое было у вас, когда вы впервые начали плавать в детстве.
Еще одна идея, которую мы получаем из романов и пьес, заключается в том, что «влюбиться» — это что-то совершенно неотразимое, что-то, что просто случается с одним, например, корь. И поскольку они верят в это, некоторые женатые люди бросают губку и сдаются, когда их привлекает новое знакомство.
Но я склонен думать, что эти непреодолимые страсти встречаются в реальной жизни гораздо реже, чем в книгах, во всяком случае, когда человек взрослеет. Когда мы встречаем кого-то красивого, умного и отзывчивого, мы, конечно, должны восхищаться и любить эти хорошие качества. Но разве в нашем собственном выборе не очень важно, превратится эта любовь в то, что мы называем любовью?
Без сомнения, если наш ум полон романов, пьес и сентиментальных песен, а наше тело наполнено алкоголем, мы превратим любую любовь, которую мы чувствуем, в такую любовь: так же, как если бы у вас была колея на вашем пути, вся дождевая вода столкнется с этой колеей, и если вы носите синие очки, все, что вы видите, станет синим. Но это будет наша собственная вина.
Прежде чем оставить вопрос о разводе, я хотел бы выделить две вещи, которые очень часто путают.
Христианская концепция брака одна: другая — совершенно другой вопрос: насколько христиане, если они являются избирателями или членами парламента, должны пытаться навязать свои взгляды на брак остальной части общества, воплощая их в законах о разводе.
Многие люди думают, что если вы христианин, вы должны попытаться сделать развод трудным для каждого. Я так не думаю.
По крайней мере, я знаю, что должен быть очень зол, если мусульмане попытаются помешать нам всем пить вино. Я считаю, что церкви должны честно признать, что большинство британцев не являются христианами и, следовательно, не могут жить христианской жизнью.
Брак должен быть двух видов: один регулируется государством с правилами, навязанными всем гражданам, другой регулируется церковью с правилами, навязанными ей ее собственными членами. Различие должно быть довольно резким, чтобы человек знал, какие пары состоят в браке в христианском смысле, а какие нет.
Так много для христианского учения о постоянстве брака. Что-то еще, еще более непопулярное, еще предстоит решить.
Христианские жены обещают повиноваться своим мужьям. В христианском браке человек считается «головой». Здесь, очевидно, возникают два вопроса.
1 Почему вообще должна быть голова, а не равенство?
2 Почему это должен быть человек?
Потребность в какой-то голове вытекает из идеи, что брак постоянен. Конечно, до тех пор, пока муж и жена согласны, вопрос о главе не возникает; и мы можем надеяться, что это будет нормальное положение дел в христианском браке.
Но когда возникают реальные разногласия, что происходит? Обсудите это, конечно, но я предполагаю, что они сделали это и все еще не достигли соглашения. Что они будут делать дальше? Они не могут принимать решения большинством голосов, ибо в совете из двух не может быть большинства.
Наверняка может произойти только одно или два: либо они должны разойтись и идти своим путем, либо один или другой из них должен иметь голос. Если брак является постоянным, то та или иная сторона должна, в крайнем случае, иметь право определять семейную политику. Не может быть постоянной ассоциации без конституции.
Если должна быть голова, то почему человек? Ну, во-первых, есть ли очень серьезное желание, чтобы это была женщина? Как я уже говорил, я сам не женат, но, насколько я вижу, даже женщина, которая хочет быть главой своего собственного дома, обычно не восхищается тем же состоянием вещей, когда обнаруживает, что это происходит по соседству.
Скорее всего, она скажет: Бедный мистер Икс! Почему он позволяет этой ужасной женщине руководить им в том, как она делает, это больше, чем я могу себе представить. Я не думаю, что она даже очень польщена, если кто-то упоминает факт ее собственного «головокружения».
Должно быть что-то противоестественное в правлении жен над мужьями, потому что сами жены наполовину стыдятся этого и презирают мужей, которыми они правят. Но есть и другая причина; и здесь я говорю совершенно откровенно, как холостяк, потому что это причина, которую вы можете увидеть снаружи даже лучше, чем изнутри.
Отношение семьи к внешнему миру — то, что можно было бы назвать ее внешней политикой, — должно в конечном счете зависеть от человека, потому что он всегда должен быть и, как правило, гораздо более справедлив к посторонним.
Женщина в первую очередь борется за своих детей и мужа против остального мира. Естественно, почти, в каком-то смысле, правильно, их претензии перевешивают, для нее, все остальные претензии. Она является особым попечителем их интересов.
Функция мужа состоит в том, чтобы видеть, что этому естественному ее предпочтению не отдается ее голова. У него есть последнее слово, чтобы защитить других людей от интенсивного семейного патриотизма жены.
Если кто-то сомневается в этом, позвольте мне задать простой вопрос. Если ваша собака укусила ребенка по соседству, или если ваш ребенок повредил собаку по соседству, с чем вам раньше придется иметь дело, хозяин этого дома или любовница?
Если вы замужняя женщина, позвольте мне задать вам этот вопрос. Как бы вы ни восхищались своим мужем, разве вы не сказали бы, что его главная неудача заключается в его склонности не отстаивать свои права и ваши против соседей так энергично, как вы хотели бы? Немного умиротворения?