Во-первых, мы все верим в стандарт поведения — то, что мы называем порядочностью или Законом Природы — и, во-вторых, мы постоянно не в состоянии соответствовать ему. Камни и деревья просто следуют законам природы; они такие, какие есть. Но люди знают, как они должны себя вести, и часто поступают иначе. Это различие раскрывает что-то уникальное о нас — настоящий моральный закон, который говорит нам, что мы должны делать, а не только то, что мы делаем. Его нельзя объяснить простым инстинктом, удобством или социальной обусловленностью, поскольку нравственное суждение выходит за рамки личных интересов или общественной выгоды. Мы обвиняем в проступках даже тогда, когда это причиняет нам меньше вреда, и мы чтим честность или жертву, даже когда это стоит нам. Если бы мораль касалась только личной или коллективной выгоды, то говорить, что мы «должны» быть справедливыми, было бы бессмысленно. Поэтому я заключаю, что нравственный закон реален и объективен — то, что мы не изобрели, но что, как мы все признаем, давит на нас. Она существует выше простых фактов или поведения, указывая на более глубокую реальность за пределами нас самих.
Теперь я возвращаюсь к тому, что я сказал в конце первой главы, что в человеческой расе было две странные вещи.
Во-первых, их преследовала идея поведения, которое они должны практиковать, то, что можно назвать честной игрой, порядочностью, моралью или законом природы.
Во-вторых, они этого не сделали.
Теперь некоторые из вас могут задаться вопросом, почему я назвал это странным. Это может показаться вам самой естественной вещью в мире. В частности, вы, возможно, думали, что я был довольно жестким по отношению к человеческой расе. В конце концов, то, что я называю нарушением закона добра и зла или природы, означает лишь то, что люди несовершенны. И почему я должен ожидать, что они будут?
Это было бы хорошим ответом, если бы я пытался исправить точное количество вины, которая лежит на нас за то, что мы не ведем себя так, как мы ожидаем от других. Но это совсем не моя работа. Меня сейчас не волнует вина, я пытаюсь выяснить правду. И с этой точки зрения сама идея о том, что что-то несовершенно, что оно не является тем, чем должно быть, имеет определенные последствия.
Если взять что-то вроде камня или дерева, это то, что есть, и нет смысла говорить, что это должно было быть иначе. Конечно, вы можете сказать, что камень «неправильная форма», если вы хотите использовать его для скалы, или что дерево — плохое дерево, потому что оно не дает вам столько тени, сколько вы ожидали. Но все, что вы имеете в виду, это то, что камень или дерево не подходят для каких-то ваших целей.
Вы не шутите, а только обвиняете их в этом. Вы действительно знаете, что, учитывая погоду и почву, дерево не могло отличаться. То, что мы, с нашей точки зрения, называем «плохим» деревом, подчиняется законам его природы так же, как и «хорошему».
Теперь вы заметили, что следует? Отсюда следует, что то, что мы обычно называем законами природы, например, то, как погода работает на дереве, на самом деле может быть законами не в строгом смысле, а только в манере речи.
Когда вы говорите, что падающие камни всегда подчиняются закону гравитации, разве это не то же самое, что сказать, что закон означает только то, что камни всегда делают? Вы не думаете, что когда камень отпускают, он вдруг вспоминает, что ему приказано упасть на землю. Вы имеете в виду, что на самом деле он падает.
Другими словами, вы не можете быть уверены, что есть что-то сверх самих фактов, любой закон о том, что должно произойти, в отличие от того, что происходит. Законы природы, применяемые к камням или деревьям, могут означать только то, что природа на самом деле делает.
Эта книга имеет 5 главы
Но если обратиться к Закону Природы Человека, Закону Достойного Поведения, то дело обстоит иначе. Этот закон, конечно, не означает, что люди на самом деле делают, потому что, как я сказал ранее, многие из них вообще не подчиняются этому закону, и никто из них не подчиняется ему полностью.
Закон тяготения говорит вам, что делают камни, если вы их бросаете; но закон человеческой природы говорит вам, что люди должны делать, а что нет.
Другими словами, когда вы имеете дело с людьми, что-то еще выходит за рамки реальных фактов. У вас есть факты (как люди ведут себя), и у вас есть что-то еще (как они должны вести себя).
В остальной Вселенной не должно быть ничего, кроме фактов. Электроны и молекулы ведут себя определенным образом, и определенные результаты следуют, и это может быть вся история. Но люди ведут себя определенным образом, и это не вся история, потому что все время вы знаете, что они должны вести себя по-другому.
Это настолько необычно, что возникает соблазн попытаться объяснить это. Например, мы можем попытаться понять, что когда вы говорите, что человек не должен действовать так, как он, вы имеете в виду то же самое, что когда вы говорите, что камень неправильной формы, а именно, что то, что он делает, оказывается неудобным для вас. Но это просто неправда.
Человек, занимающий угловое сиденье в поезде, потому что он попал туда первым, и человек, который поскользнулся в него, когда моя спина была повернута и удалена моя сумка, одинаково неудобны. Но я виню второго и не виню первого.
Я не сержусь — за исключением, может быть, минуты до того, как я приду в себя — на человека, который случайно меня сбивает с толку; я злюсь на человека, который пытается сбить меня с толку, даже если ему это не удается. Но первый обидел меня, а второй нет.
Иногда поведение, которое я называю плохим, вовсе не неудобно для меня, а наоборот. На войне каждая сторона может найти предателя на другой стороне. Но хотя они используют его и платят ему, они считают его человеческим паразитом.
Таким образом, вы не можете сказать, что то, что мы называем достойным поведением в других, является просто поведением, которое оказывается полезным для нас.
А что касается достойного поведения в нас самих, то, полагаю, совершенно очевидно, что оно не означает поведения, которое платит. Это означает такие вещи, как довольство тридцатью шиллингами, когда у вас может быть три фунта, честное выполнение школьной работы, когда легко обмануть, оставление девушки в покое, когда вы хотите заняться с ней любовью, пребывание в опасных местах, когда вы предпочитаете идти куда-то безопаснее, выполнение обещаний, которые вы предпочитаете не выполнять, и говорить правду, даже когда это заставляет вас выглядеть дураком.
Некоторые люди говорят, что, хотя достойное поведение не означает, что платит каждый конкретный человек в определенный момент, все же оно означает, что платит человеческая раса в целом; и что, следовательно, в этом нет никакой тайны.
Люди, в конце концов, имеют некоторый смысл; они видят, что у вас не может быть никакой реальной безопасности или счастья, кроме как в обществе, где каждый играет честно, и именно потому, что они видят это, они пытаются вести себя прилично.
Теперь, конечно, совершенно верно, что безопасность и счастье могут исходить только от людей, классов и наций, честных, справедливых и добрых друг к другу. Это одна из самых важных истин в мире.
Но в качестве объяснения того, почему мы чувствуем себя так же, как и в отношении «правильно» и «неправильно», он просто упускает суть.
Если мы спросим: «Почему я должен быть бескорыстным?», а вы ответите: «Потому что это хорошо для общества», тогда мы можем спросить: «Почему я должен заботиться о том, что хорошо для общества, кроме тех случаев, когда это случается, чтобы заплатить мне лично?», и тогда вам придется сказать: «Потому что вы должны быть бескорыстными», что просто возвращает нас к тому, с чего мы начали.
Вы говорите то, что верно, но дальше не идете.
Если бы мужчину спросили, в чем смысл игры в футбол, было бы не очень хорошо говорить «для того, чтобы забивать голы», потому что пытаться забивать голы - это сама игра, а не причина игры, и вы бы действительно только сказали, что футбол - это футбол, что правда, но не стоит говорить.
Точно так же, если человек спрашивает, в чем смысл приличного поведения, не стоит отвечать: «для того, чтобы принести пользу обществу», для того, чтобы попытаться принести пользу обществу, другими словами, быть бескорыстным (так как «общество» в конце концов означает только «другие люди»), это одна из вещей, в которых состоит достойное поведение; все, что вы действительно говорите, это то, что достойное поведение — это достойное поведение.
Вы бы сказали так же, если бы остановились на утверждении: Люди должны быть бескорыстными. ?
И вот где я останавливаюсь. Люди должны быть бескорыстными, должны быть справедливыми. Не то, что люди бескорыстны, не то, что им нравится быть бескорыстными, а то, что они должны быть.
Нравственный закон, или закон человеческой природы, — это не просто факт о поведении человека так же, как закон гравитации — это или может быть просто факт о том, как ведут себя тяжелые предметы.
С другой стороны, это не просто причуда, потому что мы не можем избавиться от этой идеи, и большинство из того, что мы говорим и думаем о людях, было бы сведено к чепухе, если бы мы это сделали.
И это не просто утверждение о том, как мы хотели бы, чтобы люди вели себя для нашего собственного удобства; ибо поведение, которое мы называем плохим или несправедливым, не совсем то же самое, что поведение, которое мы считаем неудобным, и даже может быть противоположным.
Следовательно, это Правило Права и Неправды, или Закон Природы Человечества, или как бы вы его ни называли, должно быть чем-то реальным, чем-то, что действительно существует, не выдумано нами.
И все же это не факт в обычном смысле, так же, как наше действительное поведение является фактом. Начинает казаться, что мы должны признать, что существует более чем один вид реальности; что в данном конкретном случае есть что-то выше и за пределами обычных фактов человеческого поведения, и все же совершенно определенно реальное — реальный закон, который никто из нас не создал, но который мы находим нажимающим на нас.