Я пришел к выводу, что то, что мы называем законами природы, может просто описывать поведение вещей, а не предписывать, как они должны себя вести. Но с человечеством все иначе. Закон Человеческой Природы, или Нравственный Закон, стоит над нашими действиями — он говорит нам, что мы должны делать, а не просто то, что мы делаем. Это осознание заставляет меня задаться вопросом, что говорит нам сама Вселенная. Есть два великих объяснения: материалистическая точка зрения, в которой материя и пространство просто существуют случайно, производя жизнь через ряд случайностей; и религиозная точка зрения, которая утверждает, что за Вселенной находится сознательный Разум — целенаправленное Существо, которое создало ее. Наука, хотя и бесценна, не может ответить на вопрос, почему существует Вселенная и есть ли за ней цель. Его задача — описать наблюдаемые факты, а не объяснить, что лежит за их пределами. Но есть один случай, когда мы обладаем внутренним знанием — мы сами. Как люди, мы ощущаем внутри себя нравственный закон, который мы не создавали, но который побуждает нас к правильным действиям. Если бы внешний наблюдатель изучал человечество без этого внутреннего осознания, он никогда не смог бы обнаружить это моральное обязательство. То же самое можно сказать и о Вселенной: если за ней стоит Сила, мы не можем рассматривать ее как простой факт. Оно проявляет себя, как и в нас, как направляющее влияние или повеление. Таким образом, единственное «письмо», которое мы можем открыть, — это мы сами, и внутри мы находим свидетельство Законодателя, Силы, которая направляет вселенную и говорит через моральный закон. Я еще не претендую на то, чтобы эта Сила была христианским Богом, но я вижу, что она должна быть чем-то вроде разума, ибо только разум дает команды. Что это на самом деле, я буду исследовать дальше.
Давайте подведем итоги того, чего мы достигли до сих пор. В случае с камнями, деревьями и подобными вещами то, что мы называем законами природы, может быть не чем иным, как способом говорить. Когда вы говорите, что природа управляется определенными законами, это может означать только то, что природа действительно ведет себя определенным образом.
Так называемые законы не могут быть чем-то реальным, чем-то выше и выше фактических фактов, которые мы наблюдаем.
Но в случае с человеком мы увидели, что этого не произойдет. Закон Человеческой Природы, или Право и Неправота, должен быть чем-то выше и выше реальных фактов человеческого поведения. В этом случае, помимо реальных фактов, у вас есть еще кое-что — реальный закон, который мы не изобретали и которому, как мы знаем, мы должны подчиняться.
Теперь я хочу рассмотреть, что это говорит нам о Вселенной, в которой мы живем. С тех пор, как люди начали думать, что они задаются вопросом, что же такое эта вселенная на самом деле и как она появилась. И, грубо говоря, было высказано два мнения.
Во-первых, существует так называемая материалистическая точка зрения.
Люди, которые придерживаются этой точки зрения, думают, что материя и пространство просто существуют и всегда существовали, никто не знает почему; и что материя, ведя себя определенным образом, просто случайно создала существ, подобных нам, способных думать.
По одному шансу из тысячи что-то ударило по нашему Солнцу и заставило его произвести планеты; и по другому тысячному шансу химические вещества, необходимые для жизни, и правильная температура, произошли на одной из этих планет, и поэтому часть материи на этой земле ожила; и затем, по очень длинному ряду шансов, живые существа развились в такие вещи, как мы.
Другая точка зрения — религиозная.* Согласно ей, то, что находится за Вселенной, больше похоже на разум, чем на все, что мы знаем.
То есть оно сознательно, имеет цели и предпочитает одно другому. И с этой точки зрения она создала вселенную, отчасти для целей, которых мы не знаем, но отчасти, во всяком случае, для того, чтобы производить существ, подобных ей самой. Я имею в виду, как и он сам, до такой степени, что у него есть разум.
Пожалуйста, не думайте, что одна из этих точек зрения была давно и что другая постепенно заняла свое место. Где бы ни были мыслящие люди, оба мнения появляются.
Эта книга имеет 5 главы
И заметьте это тоже. Вы не можете выяснить, какая точка зрения является правильной в обычном смысле. Наука работает экспериментами. Он наблюдает за тем, как ведут себя вещи.
Каждое научное заявление в долгосрочной перспективе, каким бы сложным оно ни казалось, на самом деле означает что-то вроде: «Я направил телескоп на такую-то часть неба в 2.20 утра 15 января и увидел так-то» или «Я положил часть этого материала в горшок и нагрел его до такой-то температуры, и он сделал так-то и так-то». ?
Не думайте, что я говорю что-то против науки. Я лишь говорю, в чем его работа. И чем более человек научен, тем больше (я верю) он соглашается со мной в том, что это работа науки, и это тоже очень полезная и необходимая работа.
Но почему там вообще что-то происходит, и есть ли что-то за наблюдаемыми наукой вещами — что-то иного рода — это не научный вопрос.
Если есть что-то позади, то либо оно должно остаться совершенно неизвестным для людей, либо сделать себя известным другим способом. Утверждение о том, что такая вещь существует, и утверждение о том, что такой вещи нет, не являются ни теми, ни другими утверждениями, которые может сделать наука.
И настоящие ученые обычно их не делают. Обычно это журналисты и популярные романисты, которые подхватили несколько шансов и концов наполовину выпеченной науки из учебников.
В конце концов, это действительно вопрос здравого смысла. Предположим, что наука когда-либо становилась полной, так что она знала каждую вещь во всей вселенной. Не ясно ли, что вопросы: «Почему существует Вселенная?» «Почему это происходит так, как происходит?» «Есть ли в этом смысл?» Останутся ли они такими, какими были?
Сейчас позиция была бы совершенно безнадежной, но для этого. Во всей Вселенной есть одна вещь, и только одна, о которой мы знаем больше, чем могли бы узнать из внешнего наблюдения. Одно дело - человек.
Мы не просто наблюдаем за людьми, мы люди. В этом случае у нас есть, так сказать, внутренняя информация, мы в курсе. Из-за этого мы знаем, что люди находятся под моральным законом, который они не сделали, и не могут полностью забыть, даже когда они пытаются, и которому, как они знают, они должны подчиняться.
Обратите внимание на следующий момент. Любой, кто изучает человека извне, когда мы изучаем электричество или капусту, не зная нашего языка и, следовательно, не в состоянии получить какие-либо внутренние знания от нас, но просто наблюдая за тем, что мы сделали, никогда не получит ни малейшего доказательства того, что у нас есть этот моральный закон.
Как он мог? Ибо его наблюдения показали бы только то, что мы сделали, а нравственный закон — о том, что мы должны делать.
Точно так же, если бы что-то было выше или позади наблюдаемых фактов в случае камней или погоды, мы, изучая их извне, никогда не могли бы надеяться обнаружить это.
Таким образом, позиция вопроса такова. Мы хотим знать, является ли вселенная тем, чем она является без причины, или за ней стоит сила, которая делает ее такой, какая она есть.
Поскольку эта сила, если она существует, была бы не одним из наблюдаемых фактов, а реальностью, которая их делает, ни одно простое наблюдение фактов не может найти ее.
Есть только один случай, когда мы можем знать, есть ли что-то еще, а именно наш собственный случай. И в этом случае мы находим, что есть.
Или наоборот. Если бы существовала контролирующая сила вне Вселенной, она не могла бы показать себя нам как один из фактов внутри Вселенной — не больше, чем архитектор дома мог бы быть стеной, лестницей или камином в этом доме.
Единственный способ, которым мы могли бы ожидать, что он покажет себя, — это внутри нас как влияние или команда, пытающаяся заставить нас вести себя определенным образом. Именно это мы и находим внутри себя.
Это должно вызвать у нас подозрения? В единственном случае, когда вы можете ожидать ответа, ответ оказывается да, а в других случаях, когда вы не получаете ответа, вы видите, почему вы этого не делаете.
Предположим, кто-то спросил меня, когда я вижу человека в синей форме, идущего по улице, оставляя маленькие бумажные пакеты в каждом доме, почему я полагаю, что они содержат письма? Я должен ответить: Потому что, когда он оставляет мне такой же маленький пакетик, я нахожу в нем письмо. ?
И если он возразит: «Но вы никогда не видели всех этих писем, которые, как вы думаете, получают другие люди», я должен сказать: «Конечно, нет, и я не должен этого ожидать, потому что они не адресованы мне». Я объясняю пакеты, которые мне не разрешено открывать, теми, которые мне разрешено открывать. ?
То же самое касается и этого вопроса. Единственный пакет, который я могу открыть, это человек. Когда я это делаю, особенно когда я открываю этого конкретного человека, называемого Я, я обнаруживаю, что я не существую сам по себе, что я нахожусь под законом; что кто-то или что-то хочет, чтобы я вел себя определенным образом.
Я, конечно, не думаю, что если бы я мог попасть внутрь камня или дерева, я бы нашел то же самое, так же как я не думаю, что все остальные люди на улице получают те же письма, что и я.
Я ожидал, например, что камень должен подчиняться закону тяготения, что, в то время как отправитель писем просто говорит мне подчиняться закону моей человеческой природы, он заставляет камень подчиняться законам его каменистой природы.
Но я должен ожидать, что в обоих случаях был, так сказать, отправитель писем, держава, стоящая за фактами, директор, гид.
Не думайте, что я иду быстрее, чем есть на самом деле. Я еще не в ста милях от Бога христианского богословия.
Все, что у меня есть, это то, что направляет вселенную, и что появляется во мне как закон, побуждающий меня поступать правильно и заставляющий меня чувствовать себя ответственным и некомфортно, когда я поступаю неправильно.
Я думаю, мы должны предположить, что это больше похоже на ум, чем на что-либо еще, что мы знаем, потому что в конце концов единственное, что мы знаем, это материя, и вы вряд ли можете себе представить, что какая-то материя дает инструкции.
Но, конечно, это не обязательно должно быть очень похоже на ум, тем более на человека.
В следующей главе мы посмотрим, сможем ли мы узнать о ней что-нибудь еще.